Возможность пересмотра и отмены дела после 10 лет - вопрос к экспертам судебной системы

Мною был совершен наезд на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. В результате ДТП, пешеход получил незначительные травмы и несколько дней проходил лечение в стационаре. В возбуждении уголовного дела было отказано, виновником ДТП признан пешеход. Сейчас пешеход подал иск в суд о возмещении вреда, причененного здоровью в результате ДТП и возмещении морального вреда и сослался на статьи 151,1079,1085,1101 ГК РФ. Скажите возможно ли взыскание с меня ущерба, указанного в исковом заявлении, если виной ДТП был сам пешеход?

Совершен автомобилем наезд на пешехода. Пешеход переходил дорогу не на зебре. Пешеходу приченены повреждения - в стационаре более 3-х недель. Сотрясение мозга, ушибы, раны. Что будет грозить водителю и сможет ли пешеход расчитывать на какое-либо возмешение ущерба (материальног и морального) . Или при переходе в неположеном месте нет у него никаких прав на такое возмещение? Спасибо.

Ситуация следующая. Совершен наезд на пешехода, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью. Водитель: нарушений пдд нет, отказник в административном преследовании в силу отсутствия вины. Предпринял исчерпывающие меры для того, что бы избежать столкновение. Пешеход: грубо нарушил пдд, пересекая проезжую часть в запрещенном месте, находился в состоянии наркотического опьянения, признал свою вину. Обстоятельства: сложные погодные условия, плохая видимость, неожиданное появление пешехода на проезжей части. Дознаватель вынес отказник и передал материалы следователю. Вероятно, для проведения авто-технической экспертизы для выяснения вопроса о наличии/отсутствии технической возможности водителя избежать столкновение. Вопрос: перспектива по данному делу? В том числе, в случае положительного заключения эксперта. Заранее спасибо.

В продолжении темы про наезд на пешехода в неположеном месте - у меня возник вопрос: получается, что если человек бросился под машину и пострадал, то он может рассчитывать на возмещение стоимости лечения ущерба своему здоровью? Просто у меня произошёл вчера похожий случай: пешеход вышел из-за припаркованной машины (пешехода не было видно), в неположенном месте, и за несколько метров до едущей машины. Хотя скорость машины была небольшая 40 км./час - пешеход получил травмы. Возможно также, что пешеход был в состоянии алкогольного опьянения. Правильно ли я понимаю, что пешеход может расчитывать на получения компенсации?

После ДТП с участием пешехода (27.12.2013), водителя осудили по статья 264 часть 1, ограничение свободы, лишений права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Наезд на пешехода был совершен за 150 метров до пешеходного перехода, сам пешеход находился в алкогольном опьянении. Теперь потерпевший подает иск на материальную компенсацию за моральный ущерб. Как быть в такой ситуации и возможно ли подать встречный иск.

Произошло ДТП с участием автомобиля и пешехода (пешеход был в состоянии алкогольного опьянения). Материалами проверки установлено что, наезд на пешехода произошел по его вине, нарушение п.п.4.6.,4.5.,4.6. ПДД, со стороны водителя нарушений ПЛЛ не усматривается. Согласно заключения эксперта ЭКЦ при ГУВД НСО: водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода. Гражданская ответственность водителя застрахованиа. В результате ДТП пешеход получил тяжкие телесные повреждения, как результат инвалидность первой группы. Иск на сумму 819 720,83 руб. , из них 279 983 утраченный заработок, 39 737,51 затраты на лечение, 500 000 моральный ущерб. Вопрос: Соглсно ст. 1085 ГК РФ при приченении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) , который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, не зависимо от его вины. Т.е. какова ответственность водителя по возмещению, с учетом не высокого материального положения ответчика-водителя, отсутствия вины водителя в данном ДТП, наличия грубой неосторожности со стороны пешехода. Обязательно ли возмещение утраченного заработка и дополнительных расходов в 100 % - ном размере, каков размер возмещения морального вреда в процентном отношении по опыту подобных процессов.

Мой муж совершил наезд на пешехода, пешеход проходил в не положенном месте, хотя совсем рядом есть пешеходный переход, так же пешеход был в состоянии опьянения. Есть так же свидетель что пешеход сам виноват и может это подтвердить. Увечья, такие, как перелом ребер, поврежден таз. Что грозит супругу?

Совершен наезд на пешехода в темное время суток, вне пешеходного перехода, на автомагистрали. Скорость была 70 км/ч. Пешеход получтл перелом голени. Но был в легком алкогольном опьянении. Какое решение бкдет данной ситуации?

В декабре 2016 г. произошло ДТП водитель сбил пешехода вне пешеходного перехода (пешеход переходил дорогу не по зебре в метрах 30 от нее), пи этом скоростной режим не был нарушен, наезд произошел в темное время суток. После ДТП сразу были ввзваны медики и полиция, ок 4 азана первая мед. помощь пешеходу. В ходе следствия было установлено что виновником ДТП стал пешеход, вынесено два постановления (одно летом, второе осенью). Однако родственники пешехода подали в суд на возмещение морального вреда (1,5 млн руб пешеход был долго в тяжелом состоянии, т.к. до ДТП у пешеход перенес инсульт). В ответ было написано возражение. Встречный иск водитель не подавал. По итогам суда водителю присудили выплатить пешеходу 250 тыс. руб. и 10 тыс. возмещение затрат на юриста. Как так, ведь водитель не виновен в ДТП, плюс понес затраты по ремонту авто, после ДТП попал в больницу (кардиологию), так же потратился на юристов и остался должен. Можно ли подать все таки встречный иск на пешехода, чтобы возместить ущерб и какие документы для этого нужны?

Вопрос такой. Произошло ДТП, водитель сбил двух пешеходов. По факту было уголовное дело, в результате - водитель признан невиновным (есть заключение эксперта). И уголовное дело прекращено. Сейчас эти пешеходы требуют 4 млн. руб. возмещения вреда, прилагая документы на лечение за границей. При этом в уголовном деле есть их показания, что на тот момент они были в состоянии алкогольного опьянения. Их требования реальны?