Учредитель ООО пытается отменить решение суда по займам, используя надуманные обстоятельства и поддельную справку - Как защититься?
199₽ VIP
Я полгода назад выиграл суд по займам, те давали займы в свое ООО, а ООО не отдавало. Решение вошло в силу, но один из учредителей все никак не успокоится. Написал в ОБЭП что я обманным путем похитил деньги, естественно этого не было, но уже три месяца ведут проверку. Проверку ведут его друзья и все документы которые добывают в ходе проверке передают ему заявителю, а он их использует против меня как может. Вот теперь подал в суд просит отменить решение по займам якобы по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти обстоятельства надуманные те он взял и отнес часть документов в аудиторскую фирму та дала СПРАВКУ в ней просто посчитано часть цифр сколько был приход сколько расход, более половины не учтено и в справке нет. Никаких выводов справка не содержит, но он опираясь на нее пишет что в займах не было необходимости и я как директор неизвестно зачем их брал. Это полный бред, но аудитор, которого он просит пригласить на суд мне по телефону сказала то же самое. В справке она этого не пишет тк справка это документ и она может лишиться лицензии за такую справку. Тем не менее суд назначили. Я нанял адвоката, но мне надо самому знать как защищаться, Я считаю что обэпник не имел право давать документы, я считаю что справка однобокая и нет никаких вновь открывшихся обстоятельств. Плохо еще то суд рассматривает районный там судья в этих цифрах ничего не понимает. Какую защиту мне выбрать на какие статьи закона опираться?
Ответ отключен модератором
Если подано заявление в районный суд, то Вам нужно представить возражения (ст.35 ГПК РФ), а лучше также заявить ходатайство о привлечении эксперта (ст.79 ГПК РФ), который бы сделал выводи по цифрам и дал свое заключение.
Спросить
В данной ситуации ваш адвокат которого вы наняли должен более точно разбираться в ситуации чем юрист с сайта. Проконсультируйтесь лучше со своим адвокатом. В плане защиты только он знает что лучше для вас и какие доказательства предъявлять в суд (74 УПК РФ).
Спросить
Здравствуйте, Сергей.
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
Не ознакомившись с решением суда и заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, могу Вам порекомендовать ознакомиться с вышеизложенной статьей и найти свой вариант защиты.
СпроситьЗдравствуйте!
Решение по займам (я так понимаю, о взыскании долга) не отменят, поскольку ГК РФ содержит норму о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Нет в законе отсылки к целесообразности выдачи или получения займа. То есть если Вы его брали в ООО, значит так нужно было. Соответственно, при выдаче займа также никто не обязан проверять его целесообразность. Бояться Вам совершенно нечего, даже при наличии такой справки.
Что касается документов из ОБЭП - сторона (или в данном случае заявитель) имеет право знакомиться с материалами и получать копии из них, поэтому здесь все законно.
Спросить
Перечень вновь открывшихся обстоятельств определен в части 3 ст 392 ГК РФ В суде вы должны на основании ст 56 ГПКРФ доказывать что ни одно из трех обстоятельств, указанных в части 3 ст 392 ГПК РФ не присутствует в вашей ситуации По поводу же цифр заявляйте ходатайство о назначении экспертизы
Лично я на вскидку, прочитав ваш вопрос, не нахожу вновь открывшихся обстоятельств
Вы правильно считаете что обэпник не имел право давать документы На стадии проведения проверки заявления, лицу подавшему заявление не предоставлено право знакомиться с материалами проверки Согласно ст 42 УПК РФ потерпевший имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела,
То есть потерпевший (податель заявления) имеет право на ознакомление с материалами дела. Только тогда закончено предварительное следствие.
Вам следует на основании ст 124 УПК РФ подать в прокуратуру жалобу на незаконные действия сотрудника ОБЭП
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Спросить
Без подробного изучения всей документации все советы - только пыль в глаза за ваши 124 рубля. Ситуация очень неоднозначная, а учитывая явную заинтересованность полиции, еще и попахивает коррупцией.
Статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Гипотетически можно заявить в СКР о злоупотреблении полномочиями вашими представителями "ОБЭП", но этим можно сделать себе только хуже. Все это "умная" теория без учета наших реалий. Обратитесь со всеми документами к опытному специалисту лучше, пока не пострадали материально как минимум.
"Я нанял адвоката, но мне надо самому знать как защищаться" - странно у вас работа с адвокатом построена...
" Я считаю что обэпник не имел право давать документы" - орган дознания обязан предоставлять отказные материалы заявителю, если ему отказано в возбуждении уголовного дела. Состава не накопали, а вот основания для пересмотра дела гражданского - запросто. И дальше не стоит надеяться, что "судья в этих цифрах ничего не понимает". Вы за то адвокату и платите, чтобы судья понимал так, как нужно вам, или соглашался с вашими расчетами и комментариями. Бухгалтерская экспертиза рулит - так и быть, подскажу вашему адвокату.
СпроситьБухгалтерская экспертиза назначается судом? За чей счет?
И потом разве деньги не надо возвращать?
СпроситьОплачиваете Вы, т.к. ходатайствуете Вы о ее проведении (ст.35 ГПК РФ). А в случае выигрыша дела сможете вернуть свои затраты согласно ст.98 ГПК РФ, т.к.суд возложит расходы на проигравшую сторону.
Спросить
Здравствуйте! Так вы же заказываете экспертизу ну это и есть судебные расходы если дело в вашу пользу то взыщите стоимость с ответчика ст.98 ГПК РФ.
СпроситьЧто-то мне подсказывает, Ваш адвокат не тем занят
ГПК РФ:
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
СпроситьМне ее порекомендовала фирма, которая 4 года вела и ведет бух учет у меня, я подумал что раз дело связано с бухгалтерией то она понимает что делает в результате кроме "понтов"я ничего не увидел она берет 5 тысяч за судодень и получается чем их больше тем лучше для нее. Судимся уже год. Начинаю ей что говорить, начинаются амбиции типа вы со мной работаете и нечего никого слушать, а сама ни на один вопрос ответить не может, что бы не спросили. Но сейчас отзывать доверенность не могу, у меня были в жизни случаи когда адвокат "работал" на другую сторону.
СпроситьЗря. Прекратить доверенность было бы в данном случае лучшим решением и поискать нового представителя, удостоверив его полномочия (ст.53 ГПК РФ). А то этот "специалист" доведет до не самого лучшего исхода, что потом уже переделать будет уже ничего нельзя. Подумайте над этим. Если человек некомпетентен в своей области, то лучше заключить договор с другим специалистом (ст.779-783 ГК РФ).
СпроситьНадеюсь, она вам за деньги расписывается хотя бы? Если нет - типичный представитель класса адвокатов-мошенников. Даже если соглашение нормальное есть, в чем я сильно сомневаюсь. Если есть квитанции - отказывайтесь от услуг, требуйте возврата всех денег и нанимайте нормального юриста. Пока платите по 5000 за поход в суд, у нее нет интереса в принципе ваше дело завершать и решать ваши проблемы, неужели неясно? У такой доверенность надо не "немочь", а отзывать, чем быстрей, тем Вам же лучше.
Понимала бы что делает и имела солидарный с вами интерес - вы бы тут не устраивали консилиум. А за работу на другую сторону ваш адвокат несет и уголовную ответственность, и рискует быть исключенной из коллегии навечно. Достаточно выразить свое недовольство ее работой куда следует.
Спросить
Пол года назад выиграли суд, завели исполнительное производство, но теперь третье лицо опомнился, подал на восстановление сроков ему отказали, теперь сегодня он подал о продлении сроков по вновь открывшимся обстоятельствами Дело в том что он написал друзья в полицию 3 месяца назад что я у него якобы мошенническим образом украл 2 млн руб. Такого естественно не было но проверку ведут а самое главное все документы передает заявителю а он носит в суд Разве это правильно, Какая статья нарушена.
Был развод и раздел имущества. В ходе раздела имущества один договор займа был заключен мною с ООО и перечислена сумма денег. Супруга в суде не подтвердила свое согласие на перевод денег в ООО, хотя такое согласие было в устной форме. Суд взыскал с меня половину суммы.
Сейчас в другом деле супруга дала показания и подтвердила свое согласие во время раздела на все переводы в ООО (т.е. дала правдивые показания). Все это четко зафиксировано в протоколе заседания и приобщено в материалы дела.
Как требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам - как обстоятельства, о которых не знал заявитель, или как фальсификация обстоятельств?
Был развод и раздел имущества. В ходе раздела имущества один договор займа был заключен мною с ООО и перечислена сумма денег. Супруга в суде не подтвердила свое согласие на перевод денег в ООО, хотя такое согласие было в устной форме. Суд взыскал с меня половину суммы.
Сейчас в другом деле супруга дала показания и подтвердила свое согласие во время раздела на все переводы в ООО (т.е. дала правдивые показания). Все это четко зафиксировано в протоколе заседания и приобщено в материалы дела.
Можно ли требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам и как сформулировать эти вновь открывшиеся обстоятельства?
Был развод и раздел имущества. В ходе раздела имущества один договор займа был заключен мною с ООО и перечислена сумма денег. Супруга в суде не подтвердила свое согласие на перевод денег в ООО, хотя такое согласие было в устной форме. Суд взыскал с меня половину суммы.
Сейчас в другом деле супруга дала показания и подтвердила свое согласие во время раздела на все переводы в ООО (т.е. дала правдивые показания). Все это четко зафиксировано в протоколе заседания и приобщено в материалы дела.
Как требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам - как обстоятельства, о которых не знал заявитель, или как фальсификация доказательств?
Как правильно сформулировать?
Пол года назад выиграли суд, завели исполнительное производство, но теперь третье лицо опомнился (один из учредителей), подал на восстановление сроков ему отказали, теперь сегодня он подал о продлении сроков по вновь открывшимся обстоятельствами Дело в том что он написал в полицию 3 месяца назад что я у него якобы мошенническим образом украл 2 млн руб. Такого естественно не было, но проверку ведут, а самое главное все документы передают заявителю, а он делает на основании их аудиторские проверки и носит в суд. Я считаю, что это не правильно, почему все док-ты у него в доступе? Как присечь то что оперуполномоченный дает ему документы. Я задал этот вопрос ОБЭПНИКУ-почему у заявителя документы, он говорит что он знакомился с делом, но для того чтобы делать аудит этого недостаточно, необходимо иметь на руках более 100 листов цифр и движений по счетам. Что можно сделать в данной ситуации. Сразу говорю что адвокат нанят, но я хочу знать сам как мне поступить?
Если в ходе проверки обэп были изъяты документы, а затем переданы заявителю, тот на основании их сделал аудит проверку, но проверка однобокая та которая выгодна ему и принес справку из аудита в суд и пытается с помощью этой справки что то доказать
Как можно реагировать, считаю что обэпник не имел право давать док-ты,какую статью нарушил и что надо говорить в суде?
Суд был 5 марта 2012 г. 24 марта 2013 г я стал правопреемником по гражданскому делу. Я подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд отказал мне. Суд установил, что это существенные обстоятельства, но я мог знать об этих обстоятельствах, так как я участововал в суде в качестве предствителя ответчика. И просто скрыл от суда доказательства и обстоятельства А кто может не знать о б этих открывшихся обстоятельствах.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
У нас в организации ООО"Мечта" была проверка ОБЭП и были изъяты документы и печать другой фирмы ООО"Приз", которые не имели отношения к той фирме что проверяли. Эти документы необходимо было передать директору этой фирмы ООО"Приз". Всё изъяли. Прошло три недели. Тишина. Что делать и какие дальше могут быть действия ОБЭП. вызов. Допрос или просто заведут какое то дело не предупредив ООО"Приз" и сколько может длится проверка ОБЭП?
