Вопрос о правильности составления просительной части кассационной жалобы в административном деле в КАС РФ
По административному делу в Президиум Московского областного суда была подана кассационная жалоба в рамках КАС РФ. Подавалась в спешке (горели сроки).
В просительной части моей кассационной жалобы было указано (дословно):
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»
Далее в просительной части перечисляются пункты, повторяющие мои изначальные исковые требования.
В статье 329 КАС РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано:
"КАС РФ Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:
1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;
3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;
4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;
5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса."
Исходя из 329 статьи КАС РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.
Это указано в пунктах 3 и 5 данной статьи.
Уважаемые юристы, вопрос:
В просительной части моей К/Ж указаны первые два пункта (дословно):
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»
Что получается:
В этих пунктах просительной части Я просил отменить указанные постановления.
Но Я не указал – полностью или частично Я прошу отменить данные судебные акты.
Так же у меня не указано - прошу ли я отправить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение.
Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?
Является ли это нарушением?
Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конктретно?) и отказать в рассмотрении по существу моей К/Ж?
Например с мотивировкой – «просительная часть НЕ ясна».
Получается, что просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из возможных пунктов статьи 329 КАС РФ?
На одном юридическом форуме кто-то написал:
«Суд проверочной инстанции не связан с просительной частью жалобы т.к. принимает с/акт исходя из доводов кассжалобы и возражений относительно нее (ч. 1 ст. 286 + ст. 287 АПК)»
Это обнадеживает. Но это касается АПК РФ.
Не знаю как обстоят дела с КАС РФ. И не знаю что теперь ждать...
Спасибо.
Не переживайте. В день рассмотрения кассационной жалобы подайте заявление об уточнении требований. В нем укажите, например: "отменить полностью... и вынести новое решение по делу" . Это решит все Ваши проблемы.
СпроситьБлагодарю за ответ, Разборов Андрей Викторович.
То что возможно подать заявление об уточнении требований Кассационной жалобы - не знал.
Значит такое составление просительной части кассационной жалобы вполне допустимо с формальной точки зрения?
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области от 20
ноября 2017 года;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным
делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»
Далее следует перечисление моих исковых требований.
Просто Я полагал, что на этот счет есть какой-то «стандарт». Но мне составили как составили.
ПО СУТИ:
Если Я прав, сейчас – самое главное чтобы моя кассационная жалоба была передана на рассмотрение в Президиум Московского областного суда?
Если она будет передана, это будет значить что по такому признаку её «не завернули»?
Надеюсь что именно по этому критерию не оставят без рассмотрения, хотя могут найти и другие «огрехи».
Нашел пару упоминаний что ВС РФ не связан с просительной частью, а только доводами жалобы. Не знаю – касается ли это президиума Мособлсуда.
Например:
«Просительная часть в кассационной жалобе НИ НА ЧТО не влияет. Лишь бы там содержалась просьба от отмене обжалуемых судактов.»
«Как тут говорилось миллионы раз, единственное требование к просительной части - ее наличие. Суть просьбы для суда кассационной инстанции - пустой звук. Так что изменять просительную часть абсолютно бессмысленно... «
Не могу оценить квалификацию этих людей (сам не юрист), но информацию принял к размышлению.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов
Апелляционная жалоба по гражданскому делу о принудительном выселении отклонена городским судом
Проблематика обжалования определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Порядок рассмотрения кассационных жалоб и правила формулировки просительной части
Просительная часть кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда для административного дела\n\n1.
Кассационный суд отменил решение суда апелляционной инстанции по гражданскому делу
Оформление кассационной жалобы относится к практическому праву, и прежде чем предоставить подробные рекомендации,
