Как избежать подводных камней при написании второй расписки о возврате долга перед знакомыми?

398₽ VIP

Здравствуйте.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.307 ГК РФ.

По условиям договора займа ст.807,808 ГК РФ. Стороны обязаны выполнять принятые обязательства.

1) Могут подать в суд. Права на обращение в суд нельзя лишить. Но взыскать больше положенного по обязательству (ст.309, 807-808 ГК РФ) не могут.

2) Практика нормальная, но оснований для обращения в суд должнику нет.

3) Это будет рассматриваться как измененное обязательство. И платить нужно будет согласно расписке.

1. Могут обратиться. Они же ничего не подписывали.

2. Не является. Лучше соглашение составить к имеющейся расписке, двустороннее, изменив условия (ст. 450 ГК РФ)

3. Это зависит от ее содержание. Может быть даже что и то и другое должны будут.

Приветствую.

Так у вас уже есть расписка. Нет необходимости подписывать вторую.

Могут обратиться в суд, но требовать могут сумму, указанную в расписке.

Если правильно составлена-то является доказательством ив суде.

Не нужно ничего дополнительно составлять.

Если сроки обращения в суд по имеющейся расписке пропущен, то суд откажет в иске если заявить о его пропуске.

Добрый день!

Вторая расписка не требуется. Лучше составить договор, где укажете сроки и суммы выплат.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

§ 1. Заем.

Не следует подписывать вторую расписку.

Кроме того, такие действия могут квалифицироваться, как вымогательство. (ст. 163 УК РФ).

Если их действия законны, пусть обращаются в суд.

1. Могут обратиться в суд после составления первой расписки, поскольку право обращения в суд является абсолютным и установлено ст.3 ГПК РФю

2. Такая практика есть, но она не является нормальной, поскольку вторая расписка по существу является фиктивной. В таких случаях лучше составить дополнительное соглашение к договору займа и определить новые сроки возврата долга и скорректировать сумму.

3. Требования кредиторов заранее знать нельзя, но они могут требовать и больше, и раньше.

Если нет возможности или желания возвращать деньги, то в этом случае лучше вообще не писать никаких расписок и ждать суда.

Расписка вполне законно подтверждает договор займа, срок исковой данвости начинает течь с момента нарушения права.

Здравствуйте, долговая расписка, по сути подтверждает заключение договора займа ГК РФ ст. 807. Если Вы подписываете вторую расписку, в которой указаны другие сроки возвращения денег, это по сути изменение условий договора.

1) Подать в суд могут только если Вы просрочите возврат средств указанный в этой расписке. Требовать отдать больше могут, если будет просрочка ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2) Практика эта нормальная, как я указал, расписка это подтверждение заключения договора займа. У Вас оснований обращаться в суд нет, если Ваши права не нарушены.

3) Раньше отдать будет необоснованным требованием, а по поводу неустойки я Вам уже написал.

Изменение сроков исполнения заемных обязательств фиксируется доп. соглашением к договору займа, но ни в коем случае не распиской (ст. 450 ГК РФ). Если оформите распиской, то с родителей еще дополнительно взыщут еще сумму с процентами за пользование деньгами по первой расписке и суммы по старой и по новой расписке.

1 Написание второй расписки прервет течение срока исковой давности, поэтому кредиторы могут на основании ст 3 ГПК РФ обратиться в суд Требовать же взыскать больше, чем указано в расписке-на то нет ни каких юридических оснований.

2 Если долговая расписка стст 807-808 ГК РФ подписана со стороны должника и кредитора, в которой указана сумма долга то конечна такая расписка имеет юридическую силу и по ней в суде можно добиться взыскания долга Что касается вашего: Можем ли мы обратиться в суд сами? Статья 3 ГПК РФ дает вам право на обращение в суд Но с какими требованиями вы хоттите обратиться в суд здесь нужно определяться, потому что е все требования подлежат удовлетворению в суде Требование должно быть юридически обоснованным

3 Ваш третий вопрос по сути является дублированием первого вопроса

Требования кредитора тогда будут являться неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Потому что нет юридической основы для таких требований Требования должны базироваться только на содержании расписки и не на чем другом.

Как можно понять из содержания Вашего вопроса, Ваши родители должны знакомым некоторую сумму денег, срок возврата просрочен. Ваши родители сейчас возвратить деньги не могут и хотят отсрочить возврат займа на новых условиях. Знакомые требуют возврата денег немедленно.

Первое, что необходимо сделать Вашим родителям, это достичь-таки со знакомыми нового соглашения о сроках возврата займа, возможно с процентами. Без этой договоренности обсуждать вопросы оформления долга бессмысленно.

Если договоренность достигнута, то встает вопрос, как это все оформить. Расписка, как способ подтверждения факта и условий займа, предусмотрена законодательством и широко применяется на практике, однако наилучшей формой является договор займа, составленный в простой письменной форме (без нотариуса).

И несколько ремарок, вытекающих из содержания Ваших вопросов:

1) Вызывает недоумение Ваш вопрос о возможности через суд требовать возврата в большем размере, чем указано в расписке. С какой стати? Суд присудит ровно столько, сколько написано в расписке или договоре, ни копейкой меньше, ни копейкой больше. Если речь идет о каких-либо процентах и неустойке, то их присуждение возможно только в том случае, если они установлены договором займа. Исключение - проценты за пользование чужими денежными средствами при уклонении от их возврата (ст. 395 ГК), но это - весьма скромные суммы.

2) Смущает также разговор про "вторую расписку". Учитывайте, что расписка - это надлежащее подтверждение долга. Напишите вторую расписку - удвоите долг. Так что, если договоритесь, надо писать вторую расписку вместо первой, но повторюсь, лучше всего составить договор займа, в котором сослаться на факт предоставления займа, установленный первой распиской, и явно сформулировать новые сроки и условия его возврата.

3) Учитывайте, что ключевым обстоятельством является достижение договоренности с кредиторами и их письменное изложение в договоре или расписке. Поймите, что суд никакой новой реальности в отношениях между Вашими родителями и кредиторами не создаст. Вызывает недоумение Ваш вопрос, может ли суд присудить вернуть долг раньше или в большем объеме. Ни в коем случае! Если дело дойдет до суда, суд присудит венуть именно столько и именно тогда, как письменно договорятся стороны. Для чего иначе подписываются договоры и асписки?