Несправедливость в отношении арендатора - Как защитить свое право на гараж в Калининграде?

• г. Калининград

Я в городе Калининграде, зовут меня Сергей. Перейду сразу к делу. Проживаю я на первом этаже трёх этажного дома. Под моей квартирой находится гараж которым я пользовался 25 лет. В помещение расположены трубы отапления всего дома. Трубы водоснабжения и ливнёвый колодец. По началу я платил деньги за аренду гаража упрвляющей компании, а за тем право собственности перешло в муниципалитет. Меня заверяли, что это нормальная практика, что ни кто претендовать на гараж право не имеет, правда оплата поднялась со ста рублей до 2400 но это тоже нормально, а не нравится ваше право отказатся. И вот не давно пришла бумага, о том что цокольное помещения на первом этаже выставлено на торги с аукциона. Я обратился в Администрацию города. Там мне сказали, что это всё по закону. Хотелось бы узнать, правда это или в очередной раз лапшу на уши вешают. И что можно сделать. Я обращался к юристу, но вразумительного ответа не услышал. Начинают все с того, что якобы ни чего не бойтесь, у вас бес срочный договор, они его преобрели с абременением, к стати на торги я ходил и пытался гараж в 23 кв выкупить, но цену подняли с 270 тысяч до 1200000 это круто. Помогите, что делат.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Здравствуйте. Ваш вопрос не так прост как Вам может казаться. Надо изучить абсолютно все документы (которые у вас были по гаражу, в УК все, что есть по цокольному этажу, проект дома с чертежами, тех паспорт на дом, документы-основания на цоколь у Администрации и пр.), чтобы дать Вам адекватный ответ. С ходу могу сказать, что если и возможно будет признать цокольный этаж общим имуществом жильцов дома (как не имеющего отдельного назначения, кроме как для обслуживания всего дома.. То есть не являющегося изолированным помещением), то делать это придётся через суд. Долго, дорого и с неизвестным исходом дела.

Спросить

Добрый день, да вопрос не из простых и по всей видимости без судебного разбирательства его не решить. Скорей всего тут будет стоять вопрос о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на спорное нежилое помещение (цокольный этаж). Судебная практика по указанным делам 50 на 50 и поэтому сказать со стопроцентной уверенностью, что правда будет на вашей стороне пока сказать сложно, но она есть и довольна хорошая.

Кроме того надо учесть следующий факт:

По статье 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры.

По статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности "общее имущество дома: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, сами лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации".

По Жилищному кодексу собственники приватизированных квартир в государственных или муниципальных домах становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования.

По смыслу этих норм, Верховный суд сказал, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира или даже комната, терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

А вот если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвалы дома были предназначены (или учтены, или сформированы) для самостоятельного использования "в целях, не связанных с обслуживанием дома", то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. А остальные подвальные помещения, не выделенные для самостоятельного использования, переходят в собственность жильцов как общее имущество.

Вывод Верховного суда - для правильного разрешения подобного спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в доме, предназначен ли подвал для обслуживания всего дома, а также было ли на момент приватизации первой квартиры подвальное помещение предназначено (учтено или сформировано) для самостоятельного использования. При этом, подчеркнул Верховный суд, доказывать момент приватизации первой квартиры и факт, что подвал обслуживал весь дом, должен истец. А что подвал предназначен (учтен или сформирован) для самостоятельного использования - доказывать должен ответчик.

Спросить

Извините за мою назойливость, но вы единственный юрист который с пониманием отнёсся к моей проблеме. Появилась хоть не большая надежда. Я понимаю, что дело сложное, хотя с другой стороны есть законы например ст.статье 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры. В моём случае в гараже

находятся трубы отопления которые обслуживают весь дом, правда нет ни каких заглушек и винтелей и это проблема?Eщё в помещении находится ливнёвый колодец, который тоже обслуживает весь дом, или я не прав. Первая квартира в нащем доме была приватизирована в 1997 году на тот момент в не жилом помещении находился гараж. По всей видимости это помещение и у немцев было гаражом, а от сюда напрашивается вывод, что это помещение с самостоятельного использования, то есть гараж я профукал? Помещение которое я использовал как гараж называли как не жилое помещение, подвал, а за 4 месяца до торгов, назвали как цокольный этаж. Как то это всё не правильно. Что бы поменять статус помещения надо какие то действия производить. Мне кажется это всё не по закону. Может вы возьмётесь за это дело. Детали об оплате обговорим.C уважением Сергей.

Спросить

Здравствуйте! Нужно для начала выработать правовую позицию.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 94 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 492 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
511
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 143 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
383
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 705 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 791 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
109
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 873 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
94
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 607 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
405
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 936 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 804 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 543 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
124
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 780 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Пазизин А.А.
5 37 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
25
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Таганрог
Костенко Е.Ю.
5 76 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.8 54 433 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
527
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 004 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
406
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.5 40 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
195
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 232 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
171
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 751 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
120
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 528 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 417 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
113
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.7 41 964 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
106
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 180 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.2 59 179 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Адвокат, стаж 30 лет онлайн
г.Москва
Лысенко В.М.
4.9 1 354 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 5 630 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
67
показать ещё