Суд определит размер ущерба после судебной экспертизы - с учетом износа - 494 тысячи, без учета - 633 тысячи, с годными остатками автомобиля - 124 тысячи

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

ДТП произошло в середине декабря 2010 года. Страховая виновника выплатила мне 120 тысяч - максимальную сумму по ОСАГО. По предварительной калькуляции страховой, ущерб для авто (без вскрытия) - более 150 тысяч рублей.

Виновник не соглашается на мирное урегулирование, так что остается подавать в суд. В связи с этим возникло несколько вопросов:

1. Независимая экспертиза и оценка при расчете величины ущерба будет учитывать износ авто (авто 2007 года). На какой момент будет считаться этот износ: на момент ДТП (2010 г.) или на момент экспертизы (2011 г.)?

2. При экспертизе автомобиль будет разобран для учета всех повреждений. Собрать обратно эти останки не представляется возможным. Если виновник в суде будет требовать повторной экспертизы (или судебной), каким образом проводить эту экспертизу? Просто показывать снятые поврежденные з/ч? Что делать в случае назначения повторной экспертизы и на какой момент будет произведена оценка износа?

Суд назначил автотехническую экспертизу для определения ущерба в результате ДТП после того, как автомобиль был отремонтирован. По экспертизе ущерб на 200 000 рублей меньше, чем я заплатила автосервису. Мои расходы на ремонт подтверждаются договором, квитанцией об оплате. Есть ли шанс оспорить результаты экспертизы?

У меня вопрос. Что бы взыскать ущерб, причиненный тс при дтп, делают экспертизу. Экспертиза делается в рамках осаго, по единой методике и без. Вот произошло дтп, оба участника застрахованы. СК выплатила без учата износа. Теперь пострадавший обращается к виновнику дтп, и делает экспертизу не в рамках осаго, просит разницу с учетом износа и без. Законно его требование, если экспертиза выполнена не в рамках осаго, ведь все были застрахованы. Как по мне, экспертиза должна быть выполнена в рамках осаго, и по этой экспертизе должны взыскивать с учетом износа и без.

Виновник дтп не имел полиса осаго. Суд назначил экспертизу стоимости ущерба с учётом износа. Есть ли смысл обжаловать определение суда? Если Истец хочет экспертизу стоимости ущерба без учёта износа.

Я виновник ДТП 2,5 года назад. Страховая подала иски в суд на меня и просит оплатить востановительный ремонт авто, без учета износа. Я не согласна с характером ущерба и суд назначил Трасологическую и автотовароведческую экспертизу. Первую провели, а вторую нет. Суд повторно назначил эти же экспертизы, результат тот же. Как быть много времени прошло с моменьа ДТП просить о тритий экспертизе или же суд может отказать в удовлетворении иска страховой?

В суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.

После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа.

Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.

Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если

1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины;

2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать;

3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?

После ДТП страховая компания сделала выплаты с учетом износа 145 т. р. Независимый эксперт насчитал сумму ущерба без износа 210 т. р. В суде Ответчик запросил судебную экспертизу с обязательным определением стоимости годных остатков при тотальной гибели авто. Судебный эксперт установил, что стоимость ремонта превышает рыночную стоимость авто (190 т. р.) и годные остатки стоят 50 т. р.

1) Мой ущерб от ДТП будет оценен как разница между рыночной ценой авто и стоимостью годных остатков и выплатой по ОСАГО, т.е. 190-50-145? и я еще останусь должна 5 т.р. страховой компании?

2) Судебные расходы Ответчика на судебную экспертизу и представителя лягут на меня?

В результате ДТП моему автомобилю был причинен ущерб! Я сделал экспертизу с учетом износа ущерб 50 тысяч рублей без учета износа 75 тысяч. Страховая выплатила 50 тысяч. Могу ли я обратиться в суд и взыскать 25 тысяч с виновника? В порядке 1068 и 15 ст ГК? ИЛИ НЕТ?

Попал в ДТП, виновник не я, сделал независимую экспертизу, страховая не согласна с суммой и был суд 30.11.2016, судья назначил судебную экспертизу, до сих пор нет решения, какой максимальный срок этой судебной экспертизы?