Про подсудность итак понятно, что должен быть суд г. Сочи, а не г.Невьянска.
Ранее человек был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, был приговорен к 5 годам общего режима, с изменением меры пресечения взятия под стражу в зале суда. Через 1,5 года по заявлению обвиняемой суд применил отсрочку наказания по ст.82 УК РФ. В 2015 году в г. Невьянске возбудили уголовное дело по ч.4 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ за преступление совершенное в 2014 г. в г. Сочи. В 2016 году Невьянский городской суд Свердловской области вынес обвинительный приговор по данному уг.делу по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ. В августе апелляционный суд Свердловской области отменил данный приговор (мотивируя, что не понятно в чем обвиняется человек), отправив дело на устранение препятствий рассмотрения в суде. В 2018 году дело вновь в Невьянском гор. суде. Новый обвинительный приговор по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировал ч.4 ст.160 УК РФ на ч.3, но вменил опасный рецидив по данной ст., а по ч.1 ст.158 просто рецидив. У меня вопрос есть ли здесь какой-нибудь рецидив? Про подсудность итак понятно, что должен быть суд г. Сочи, а не г.Невьянска.
Юристы ОнЛайн: 73 из 47 431 Поиск Регистрация
Екатеринбург - онлайн услуги юристов
Вопрос об апелляционном постановлении и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности по ст.116
Применение трех амнистий в судебном решении по преступлению, совершенному до 2012 года - правомерно или нет?
Может ли амнистия 2015 года применяться к уголовному делу, совершенному в 2014 году
