Возможно ли судом признание жены не способной в полной мере выполнять функции матери и как это доказать.

Статья 73. Ограничение родительских прав

1. Суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

2. Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

3. Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и учреждениями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, а также прокурором.

4. Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

5. При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

6. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении родительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

(п. 6 введен Федеральным законом от 15.11.1997 N 140-ФЗ)

Комментарий к статье 73

1. Лишение родительских прав - крайняя мера, применение ее не всегда целесообразно, хотя иногда и очевидно, что находиться ребенку с родителями (одним из них) опасно для его жизни, здоровья и воспитания. В таких случаях в качестве меры защиты его прав и интересов суд может ограничить родительские права, приняв решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них).

Ограничение родительских прав применяется в случаях, установленных в п. 2 ст. 73 СК, и влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 74 СК. Ограничение родительских прав применяется только к родителям и не распространяется на лиц, их заменяющих (усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей).

2. Ограничение родительских прав может быть осуществлено только судом. При этом отобрание ребенка у родителей (одного из них) есть прямое следствие (результат) удовлетворения иска об ограничении этих прав.

Процесс отобрания ребенка у родителей в порядке ст. 73 СК предполагает противодействие родителей как активное, так и пассивное, их нежелание самим избавить своего ребенка от окружающей его опасности. Если родители бросили ребенка, скрылись в неизвестном направлении, его следует устроить как оставшегося без родительского попечения, не прибегая к помощи ст. 73 СК.

3. Отсутствие ранее в КоБС четких границ между основаниями лишения родительских прав и судебным отобранием детей у родителей без лишения родительских прав затрудняло использование соответствующих его статей, мешало выбору наиболее приемлемых в каждой конкретной ситуации способов защиты прав ребенка. СК устранил этот недостаток.

В качестве общего основания ограничения родительских прав, как и прежде, указывается на опасность оставления ребенка с родителями (одним из них). Это означает, что в семье существует реальная угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка.

Если родители и дети проживают по разным адресам либо ребенок находится вне семьи, нет оснований для применения ст. 73 СК. Исключение составляют случаи, когда пусть даже кратковременное общение детей с родителями все-таки происходит (например, дети на выходные дни, каникулы приезжают из школы - интерната в родительский дом). И если даже в эти дни детям оставаться с родителями опасно, защитить их можно с помощью ст. 73 СК.

4. Степень опасности для каждого ребенка не может быть одинаковой. Маленький и беспомощный ребенок может погибнуть, тяжело заболеть, если останется даже на короткий срок один. Для подростка, обладающего относительной самостоятельностью, наибольшую опасность обычно представляет асоциальное окружение его родителей, их стремление использовать несовершеннолетнего в достижении своих антисоциальных целей. Следовательно, характер опасности, ее значение в жизни ребенка определяются в каждом конкретном случае. И вовсе не обязательно, чтобы ее негативный результат уже наступил. Для ограничения родительских прав достаточно самого факта ее существования. Но для использования п. 2 ст. 73 СК необходимо установить, чем она вызвана. Если в действиях (бездействии), поступках родителей (одного из них), порождающих опасность для ребенка, вовсе нет вины (например, они вызваны тяжелым психическим расстройством, серьезным физическим дефектом), налицо все основания для ограничения родительских прав. Исключение составляют случаи, когда родители (один из них) признаны судом недееспособными. В подобного рода ситуациях ребенок подлежит устройству как оставшийся без родительского попечения в соответствии с п. 1 ст. 121 СК (см. комментарий к этой статье).

Стечение тяжелых обстоятельств - еще одна причина возникновения в семье опасной для ребенка обстановки, на которую указывает п. 2 ст. 73 СК (например, проживание ребенка вместе с отчимом либо другим членом семьи, страдающим хроническим алкоголизмом, который жестоко с ним обращается, чему мать противодействовать не в состоянии). Практически невозможно предугадать, какие тяжелые обстоятельства могут сложиться в семье, от чего появится угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Суду всякий раз предстоит убедиться, что налицо основания для ограничения родительских прав, а СК предоставляет ему свободу в оценке сложившейся семейной ситуации под углом зрения интересов ребенка.

5. Не устанавливая исчерпывающего перечня оснований для ограничения родительских прав, п. 2 ст. 73 СК ориентирует на выбор такого способа защиты прав ребенка и в случаях, когда почему-либо лишение родительских прав невозможно, так как не установлены достаточные для этого основания. Подобного рода разъяснение предназначено как для лиц, желающих выступить в роли истца, так и для суда, рассматривающего дело по существу. К этому следует добавить, что ограничение родительских прав целесообразно, если есть надежда на изменение положения дел в родительской семье к лучшему.

6. Вопрос о том, является ли отобрание ребенка у родителей по суду независимо от лишения родительских прав мерой предупредительной или нет, до сих пор относился к числу дискуссионных. Но практика показала, что прибегать к отобранию ребенка на основании судебного решения не в его интересах, поскольку его семейно - правовой статус не отличается определенностью, что существенно затрудняет последовательную защиту его прав. Теперь п. 2 ст. 73 СК вносит полную ясность, устанавливая, что, если родители (один из них) не изменят своего поведения, органы опеки и попечительства обязаны предъявить к ним иск о лишении родительских прав. При этом по смыслу п. 2 ст. 73 СК не имеет значения, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав. Кроме того, выполнение такой обязанности обусловлено сроком - шестью месяцами с момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав (т.е. со дня вступления решения суда в законную силу). Причем в интересах ребенка этот срок может быть сокращен до минимума, определяемого органами опеки и попечительства в каждой конкретной ситуации. Тем самым ограничение родительских прав судом стало еще одним шагом по пути укрепления правовых гарантий защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Одновременно это реальный способ воздействия на родителей, которым после отобрания у них ребенка не следует чувствовать себя свободными от всех обязательств по отношению к своим детям. Ограничение родительских прав - это либо шаг к оздоровлению неблагополучной семьи, либо, наоборот, путь к полному прекращению родительских правоотношений путем лишения родительских прав со всеми вытекающими отсюда последствиями (см. ст. 71 СК и комментарий к ней).

7. Правом на предъявление иска об ограничении родительских прав СК в целях своевременного принятия мер по защите прав и интересов детей наделяет не только органы и учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (см. комментарий к ст. 70 СК), но и близких родственников ребенка (дедушку, бабушку, братьев и сестер), дошкольные учреждения, общеобразовательные учреждения и др., которые соприкасаются с ребенком в его повседневной жизни, а также прокурора.

8. Иск об ограничении в родительских правах предъявляется только к родителям (одному из них), оставление с которыми опасно для ребенка, по месту их жительства. Если одновременно предъявляются требования о взыскании алиментов на содержание ребенка, истец может обратиться в суд по месту своего нахождения. Однако использование такой возможности обычно смысла не имеет, поскольку со всех точек зрения целесообразно рассмотрение иска по месту нахождения ребенка, которое в делах подобного рода совпадает с местом жительства ответчика.

9. Ограничение родительских прав есть разновидность ограничения одного из основных прав (п. 2 ст. 38 Конституции РФ) гражданина. Поэтому рассматриваются дела об ограничении родительских прав с участием прокурора (см. п. 2 ст. 70 СК и комментарий к нему). Другой непременный участник процесса - органы опеки и попечительства (см. п. 2 ст. 70 СК, ст. 79 СК и комментарий к ним).

10. До сих пор вопрос о взыскании алиментов на ребенка с лиц, у которых он отобран по суду независимо от лишения родительских прав, оставался открытым, а потому на практике решался по-разному. Теперь, когда в законе четко обозначено, что и здесь обязанности по содержанию ребенка сохраняются (см. п. 2 ст. 74 СК), нет почвы для сомнений на этот счет. Но п. 5 ст. 73 СК обращает внимание на позицию суда в деле по ограничению в родительских правах, который "решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка". Тем самым подчеркивается, что речь идет не об обязанности суда. Ему лишь предоставляется право решить этот вопрос применительно к данной конкретной ситуации. И главное - не оставить без внимания проблему алиментирования ребенка родителями (одним из них) в случае ограничения их родительских прав. Поскольку, как правило, подлежащий отобранию у родителей несовершеннолетний еще не устроен, имеет смысл одновременно с удовлетворением исковых требований об ограничении родительских прав взыскать с ответчика алименты на ребенка в соответствии со ст. 84 СК (см. комментарий к этой статье).

Статья 74. Последствия ограничения родительских прав

1. Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

2. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

3. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

4. В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Комментарий к статье 74

1. Пребывание ребенка в опасности, исходящей от родителей (одного из них), делает невозможным их личное участие в воспитании несовершеннолетнего. Прямая связь с опасностью как непременной предпосылкой удовлетворения иска означает, что следует как можно скорее отобрать ребенка у родителей. То же самое происходит, если родители (один из них) не могут и (или) не хотят оградить своего ребенка от существующей в семье угрозы, поскольку в конечном счете не имеет значения, каков источник ее возникновения. Поэтому результатом удовлетворения иска об ограничении родительских прав и становится отобрание ребенка у родителей, что означает утрату ими права воспитывать своего ребенка лично.

2. Пункт 1 ст. 74 СК предусматривает также прекращение права на получение льгот и государственных пособий, установленных для граждан, имеющих детей (см. комментарий к п. 1 ст. 71 СК).

3. Родители, чьи права ограничены судом, не могут осуществлять и все те действия, которые напрямую касаются воспитания ребенка. Так, они не вправе выбирать образовательное учреждение и форму обучения своих детей, защищать их права и интересы личного характера, выступать в роли законных представителей своих детей. Тем более, что в п. 2 ст. 64 СК имеется специальная оговорка: "Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия". А опасность общения детей и родителей представляет собою крайний вид такого противоречия.

4. Поскольку после отобрания ребенка у родителей в результате удовлетворения иска об ограничении родительских прав ребенок попадает либо в другую семью, либо в одно из детских учреждений, как правило, проблема выселения лица, чьи права ограничены, не возникает. Если же ребенок с назначенным ему опекуном (попечителем) продолжает оставаться в семье, где он жил раньше, опекун (попечитель) по мере своих возможностей защищает своего подопечного. Обязательное устройство отобранного у родителей ребенка снимает и проблему охраны его имущественных прав лицами, чьи родительские права ограничены, поскольку она целиком и полностью ложится на плечи опекуна (попечителя), приемного родителя либо детского учреждения, где находится несовершеннолетний.

5. Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей в принципе не знает исключений. Это объясняется тем, что прежде всего родители должны заботиться о материальном обеспечении ребенка практически в любой, даже экстремальной ситуации. Никаких исключений на этот счет не делает и ст. 74 СК. Это правило в сочетании с требованиями, предусмотренными п. 5 ст. 73 СК, служит достаточной гарантией защиты прав несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей в результате ограничения последних в родительских правах. С другой стороны, специальное указание на то обстоятельство, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка, позволяет обеспечить его интересы, где бы он ни находился, с помощью ст. 84 СК.

6. О сохранении ребенком, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а также имущественных прав, основанных на факте родства, - см. комментарий к ст. 71 СК.

7. В целях обеспечения прав и интересов ребенка при ограничении родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечения органов опеки и попечительства. Это имеет место и в тех случаях, когда в родительских правах ограничена одинокая мать или одинокий отец.

В случае ограничения в родительских правах одного из родителей, если другой родительских прав не лишен, устройство несовершеннолетнего зависит от многих обстоятельств, складывающихся в каждой конкретной ситуации. Если второй родитель продолжает заботиться о своем ребенке, нет надобности в помощи органов опеки и попечительства. Когда же второй родитель почему-либо не может или не хочет выполнять свои родительские обязанности, возможны два варианта выхода из создавшегося положения: либо органы опеки и попечительства оказывают помощь такому родителю (например, путем устройства ребенка в одно из детских воспитательных, медицинских учреждений), либо принимают меры по защите прав и интересов ребенка как утратившего родительское попечение (см. комментарий к ст. 123 СК).

По смыслу п. 4 ст. 74 СК если суд ограничил родительские права обоих родителей, суд в своем решении должен обязательно указать, что их дети передаются на попечение органов опеки и попечительства. Однако никаких конкретных рекомендаций на этот счет суд давать не может, поскольку определение способов защиты прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, входит в компетенцию органов опеки и попечительства. Когда же в момент рассмотрения иска об ограничении родительских прав ребенок уже устроен, нельзя считать, что он находится в опасности. Поэтому в таких случаях нет оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статья 75. Контакты ребенка с родителями, родительские права которых ограничены судом

Родителям, родительские права которых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителей с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации учреждения, в котором находится ребенок.

Комментарий к статье 75

1. Сохранение правовой связи ребенка с родителями, чьи родительские права ограничены, создает основу его контактов с ними. Они тем более целесообразны, когда есть надежда на восстановление нормальных здоровых отношений. При этом нельзя не учитывать, что ограничение прав чаще всего связано с отсутствием вины родителя (см. п. 2 ст. 73 СК и комментарий к нему).

Обязательным условием сохранения личной связи родителя, чьи права ограничены, с несовершеннолетними детьми служит соблюдение правила: "если это не оказывает на ребенка вредного влияния". Поэтому необходимость продолжения контакта между ними во многом зависит от причин возникновения опасной для ребенка обстановки. Здесь не может быть одинакового подхода. Когда ограничение родительских прав вызвано тяжелым психическим заболеванием родителя, то в период ремиссии его болезненного состояния имеет смысл не препятствовать его встречам с ребенком. Такие встречи могут быть кратковременными и проходить под контролем лица, заменяющего родителя. Если послужившая причиной ограничения родительских прав опасность исходит от других членов семьи (лишенного родительских прав родителя, отчима, деда и т.п.), вряд ли стоит запрещать свидания с ребенком того родителя, который оказался не способным нейтрализовать эту опасность, устранить ее. Но само собой разумеется, что контакт с ним должен осуществляться вне стен дома, где существовала и существует угроза для несовершеннолетнего. Другое дело, когда опасность исходит от самого родителя, страдающего, например, алкоголизмом, наркоманией. Здесь требуется особая осторожность, чтобы не нанести травму ребенку.

2. Употребление термина "контакты" предполагает существование разных форм общения - от личных (разной продолжительности) встреч до кратких свиданий в присутствии педагога, воспитателя, лица, заменяющего родителей, членов его семьи. Контактом будет и переписка с ребенком, телефонные переговоры с ним, которые помогают сохранить связь с ребенком, поддержать в нем добрые чувства к родителю, когда они есть. Со временем тонкая нить такой связи может окрепнуть и стать реальной предпосылкой устранения существовавшей в семье опасности. Таким образом, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран по суду, имеет глубокий психологический и педагогический подтекст и, как правило, его решение простотой не отличается. Но чтобы он не носил абстрактного характера, не был формализован или, наоборот, пущен на самотек, важно, чтобы согласие на это общение дали те, кто имеет возможность оценить конкретную ситуацию, определить подлинные интересы ребенка и, что не менее существенно, воочию убедиться, что связь с родителями (одним из них) полезна или, напротив, способна принести ребенку вред. Поэтому ст. 75 СК разрешает контакты ребенка с родителями с согласия:

- органа опеки и попечительства;

- опекуна (попечителя);

- приемных родителей ребенка;

- администрации учреждения, в котором находится ребенок.

При этом имеется в виду согласие одного из перечисленных лиц, осуществляющих непосредственно заботу о несовершеннолетнем. Дополнительной санкции на такое согласие со стороны органов опеки и попечительства не требуется. Тем самым СК создает предпосылки для полной самостоятельности в решении столь сложного со всех точек зрения вопроса. В ситуации, требующей квалифицированного совета, его могут дать органы опеки и попечительства.

Статья 76. Отмена ограничения родительских прав

1. Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

2. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Комментарий к статье 76

1. Если гражданин утрачивает свои права по решению суда, то и восстановить эти права можно только в судебном порядке. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 76 СК отмена ограничения родительских прав производится судом. Результатом подобного рода отмены является возвращение отобранного ребенка родителям (одному из них). Таким образом, сначала суду предстоит отменить ограничение родительских прав, а потом тем же решением разрешить возврат ранее отобранного ребенка родителям (одному из них). Однако по смыслу п. 1 ст. 76 СК даже при отмене ограничения в родительских правах суд не обязан, а всего лишь может разрешить возвращение ребенка родителям. Предоставление суду свободы при решении этого вопроса объясняется тем обстоятельством, что далеко не всегда возврат ребенка в прежнюю семью соответствует его интересам (см. п. 2 ст. 76 СК и комментарий к нему).

Поскольку основанием для ограничения в родительских правах служит опасность пребывания ребенка с родителями (одним из них), постольку отмена ограничения родительских прав может иметь место лишь в случае, если суд установит, что опасность миновала (родитель вылечился, изменил свое поведение и т.п.). Доказать это обстоятельство предстоит истцу. Истцом по делу об отмене ограничения родительских прав может быть только тот, чьи права были ограничены. Именно ему в первую очередь надлежит доказать, во-первых, факт исчезновения опасности, угрожавшей ребенку, во-вторых, целесообразность возвращения несовершеннолетнего в родительскую семью. Таким образом, в одном процессе рассматриваются два взаимосвязанных, но по-своему обособленных исковых требования. Второе из них по своей сути сводится к защите родительских прав (ст. 68 СК), а потому находится в прямой зависимости от требований, предусмотренных в этой статье.

2. Ответчиком по делам об отмене ограничения родительских прав является тот, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав. Чаще всего в таком качестве выступают органы опеки и попечительства. Если ранее отобранный ребенок устроен в семью опекуна (попечителя), приемную семью, то органам опеки и попечительства надлежит быть ответчиком, а лицу, заменившему родителей (одного из них) - соответчиком по делу. После удовлетворения иска как в части отмены ограничения в родительских правах, так и возврата ребенка родителю решение об установлении опеки (попечительства) прекращает свое существование. То же самое можно сказать о договоре о передаче несовершеннолетнего в приемную семью.

3. Правило о разрешении любых семейно - правовых споров в интересах ребенка полностью относится к отмене судом ограничения родительских прав. И здесь надлежит, во-первых, исходить из интересов ребенка, во-вторых, учитывать его мнение. По смыслу п. 2 ст. 76 СК это мнение должно касаться как отмены ограничения родительских прав, так и возврата ранее отобранного ребенка родителям (одному из них). Более того, суд в соответствии с п. 2 ст. 76 СК вправе отказать в иске об отмене ограничения родительских прав, если возвращение ребенка родителям противоречит его интересам. Но вряд ли можно связать воедино оба понятия, каждое из которых имеет свое внутреннее содержание, свои правовые особенности. Поэтому возможна отмена ограничения родительских прав с одновременным отказом в возврате ребенка родителям (одному из них). Как то, так и другое обусловлено разными обстоятельствами, влечет за собою разные правовые последствия. Что касается обязательного учета мнения ребенка, то речь может идти только о его согласии (несогласии) вернуться к родителям (одному из них).

Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом местного самоуправления акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Комментарий к статье 77

1. Степень опасности общения ребенка с родителями может быть разной. Кроме того, в одних случаях ее могут смягчать окружающие ребенка члены его семьи, в других - очевидно, что ребенок на грани гибели. Именно для разрешения таких ситуаций предназначена ст. 77 СК, которая позволяет органам опеки и попечительства отобрать ребенка у родителей (одного из них) немедленно. Хотя п. 1 ст. 77 СК говорит только о праве этих органов, надо полагать, что налицо их профессиональная обязанность спасти ребенка с помощью отобрания в упрощенном административном порядке. При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия такой опасности. Важно одно - она существует.

2. По смыслу п. 1 ст. 77 СК использовать такую исключительную по своему характеру меру защиты прав и интересов ребенка могут только органы опеки и попечительства. Они вправе (и обязаны) отобрать ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью не только у родителей (одного из них), но и у других лиц, на попечении которых ребенок находится. Что касается детей, находящихся на попечении детского воспитательного, медицинского учреждения, учреждения социальной защиты населения, существующая для них опасность может быть устранена путем незамедлительного их перевода в другое соответствующее учреждение. Одновременно следует решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, на которых возложена обязанность заботиться о несовершеннолетнем, его воспитании. В отношении работников образовательных учреждений в таких случаях действует ст. 56 Закона РФ "Об образовании", которая устанавливает, что основанием для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

3. Отобрание предполагает изъятие ребенка у родителей, которые не хотят с ним расстаться. Иное дело, когда ребенок оказывается брошенным, что представляет особую опасность для малолетних детей. Получив сведения о таком ребенке (например, от соседей, медицинских работников и других лиц), необходимо принять срочные меры по его устройству (см. п. 1 ст. 121 СК и комментарий к нему). Этому устройству может предшествовать направление ребенка в одно из медицинских учреждений, в детский приют, детский приемник и т.п. По смыслу п. 1 ст. 121 СК использовать любой способ устройства ребенка, оставшегося без родительского попечения, могут только органы опеки и попечительства. То же самое можно сказать об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Правовым основанием такого отобрания служит постановление (распоряжение) органа местного самоуправления, в котором, во-первых, констатируется факт пребывания несовершеннолетнего в крайне опасной для его жизни или здоровья обстановке, во-вторых, дается указание о немедленном его отобрании. В основу такого постановления (распоряжения) должен быть положен акт обследования условий жизни ребенка, составленный по фактическому месту его нахождения и подписанный представителем органов опеки и попечительства, управомоченного защищать права ребенка.

4. За отобранием ребенка органами опеки и попечительства следует:

- незамедлительное уведомление о случившемся прокурора;

- временное устройство отобранного ребенка;

- предъявление в суд иска о лишении родительских прав или ограничении в родительских правах.

О таком чрезвычайном происшествии, как пребывание ребенка в опасности и о его отобрании в связи с этим, надлежит информировать прокурора. Подобного рода информация важна не только потому, что речь идет о грубом нарушении прав ребенка. В необходимых случаях прокурором может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении родителей (лиц, их заменяющих), совершивших общественно опасное деяние. Однако далеко не всегда удается тотчас устроить на постоянное время отобранного органами опеки и попечительства ребенка. Вот почему так важно принять меры к временному его устройству (в больницу, санаторий, в одно из учреждений министерства социальной защиты и др.). Такое устройство п. 2 ст. 77 СК вменяет в обязанность органам опеки и попечительства, которым предстоит действовать в соответствии со ст. 123 СК (см. комментарий к этой статье). Причем временное устройство ребенка как экстренная мера помощи не освобождает эти органы от обязанности завершить защиту прав несовершеннолетнего.

Отобрание ребенка, его устройство - только одна сторона дела. Последовательность в охране прав отобранного в административном порядке несовершеннолетнего требует решения вопроса, касающегося прав (и обязанностей) родителей (одного из них), а также заменивших их лиц. Поэтому п. 2 ст. 77 СК обязывает органы опеки и попечительства в течение семи дней предъявить иск либо о лишении родительских прав, либо об ограничении родителей в этих правах. Никаких исключений на этот счет не существует. В названный срок надлежит не только собрать материалы в обоснование исковых требований, но и предъявить иск.

В результате отобрания ребенка у лиц, заменяющих родителей, опекун (попечитель) отстраняется от выполнения опекунских обязанностей (п. 3 ст. 39 ГК); расторгается договор о передаче ребенка на воспитание в семью (ст. 152 СК); отменяется усыновление (ст. 141 СК).

Статья 78. Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей

1. При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

2. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Комментарий к статье 78

1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся дела:

- о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК);

- об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК);

- об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК);

- о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК);

- о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных к тому оснований (п. 2 ст. 150 СК);

- о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК);

- о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК);

- о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК);

- об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК);

- об отмене ограничения родительских прав (п. 1 ст. 76 СК);

- об установлении усыновления (п. 1 ст. 125 СК);

- об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК).

Таков исчерпывающий перечень рассматриваемых судом споров, связанных напрямую с воспитанием детей, участие в которых органов опеки и попечительства обязательно, независимо от того, есть ли на этот счет указание в конкретной правовой норме или оно отсутствует. Отсюда следует, что не обязательно участие органов опеки и попечительства как органов, управомоченных государством на защиту прав несовершеннолетних, в рассмотрении других споров, где так или иначе затрагиваются интересы детей, например, об установлении отцовства, взыскании алиментов и т.п.

2. Согласно ч. 2 ст. 42 ГПК органы государственного управления в предусмотренных законом случаях могут быть привлечены к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства. Таким образом, требования п. 1 ст. 78 СК и ч. 2 ст. 42 ГПК взаимно связаны, дополняют друг друга, обращают внимание на ту роль, которую призваны выполнять органы опеки и попечительства в делах подобного рода. При этом они не только защищают права ребенка, но и представляют интересы государства. Но если ч. 2 ст. 42 ГПК говорит о праве суда привлечь эти органы к участию в процессе, то ч. 1 ст. 78 СК обращает внимание на подобного рода обязанность суда. С другой стороны, нет препятствий к вступлению в процесс этих органов по собственной инициативе. Правовым основанием для вступления органов опеки и попечительства в судебный процесс является не только ч. 2 ст. 42 ГПК, но и п. 1 ст. 78 СК, который указывает на обязательность их участия в делах, связанных с воспитанием ребенка, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту его прав. СК устанавливает также право органов опеки и попечительства на обращение в суд с иском: о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК), об ограничении родительских прав (п. 3 ст. 73 СК), об отмене усыновления (ст. 142 СК). Органы опеки и попечительства при предъявлении таких исков освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 13 ст. 5 Закона о госпошлине).

3. Основанием для привлечения органов опеки и попечительства к рассмотрению спора, связанного с воспитанием ребенка, служит определение суда, которым в обязанность этих органов вменяется дача заключения по делу. Если суд сочтет необходимым ограничить представление такого заключения определенным сроком, то он должен быть достаточным для тщательного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела с точки зрения интересов ребенка, а соответственно и для представления аргументированного заключения. В случаях, когда иск предъявляется органами опеки и попечительства, они одновременно по собственной инициативе приобщают к исковому заявлению такое заключение. Когда же его нет, суд, принимая исковое заявление, дает этим органам соответствующее поручение.

4. Если п. 1 ст. 78 СК адресован суду, то п. 2 этой статьи предназначен для органов опеки и попечительства. Никакое другое государственное или муниципальное учреждение давать заключение по делам подобного рода не вправе. При этом следует руководствоваться п. 2 ст. 121 СК, определяющим, какие исполнительные органы являются органами опеки и попечительства. Где бы ни предъявлялся иск, на территории какого бы суда он ни рассматривался, по делу дается только одно заключение. Соответственно только одному органу опеки и попечительства суд поручает его составить. Если истец, ответчик, дети проживают по разным адресам, то этим органам предстоит собрать отовсюду все интересующие их сведения, а потом их обобщить.

Составлению заключения по спору предшествует сбор материалов, позволяющих занять определенную позицию по делу. Сюда входят объяснения (желательно письменные либо запротоколированные) истца, ответчика, родителей и других лиц. Если ребенок учится, то важно учесть мнение педагога, воспитателя. Нельзя игнорировать и информацию, представляемую лицами, которым предстоит выступить в качестве свидетелей с любой стороны. При анализе собранных материалов выясняется и мнение ребенка, о котором спорят. В любом случае нуждаются в изучении и объективной оценке все приводимые участниками предстоящего судебного процесса доводы с точки зрения их соответствия интересам несовершеннолетнего. Причем всякий раз их определение зависит от характера спора. Если он возникает по поводу определения места жительства ребенка, чьи родители проживают порознь, приходится сопоставлять качества родителей как воспитателей. Когда суд рассматривает иск о лишении родительских прав, органам опеки и попечительства надлежит удостовериться в наличии предусмотренных СК оснований для удовлетворения такого иска либо их отсутствии. В заключении по делу об ограничении родительских прав в центре внимания должен быть вопрос об опасности пребывания ребенка с родителями (одним из них) и наиболее приемлемых в данной конкретной ситуации способах ее устранения. При рассмотрении иска о возврате несовершеннолетнего лицу, имеющему право на воспитание, прежде всего принимаются во внимание соображения относительно целесообразности проживания ребенка с лицами, которые хотят вернуть что к себе и т.п. Словом, всякий раз органы опеки и попечительства обследуют условия жизни как несовершеннолетнего, так и истца, ответчика по делу, а не только тех, кто претендует на его воспитание.

5. Под обследованием условий жизни понимается изучение всех ее сторон, будь то материальное обеспечение, быт и жилье. Но особого внимания с учетом специфики спора заслуживают обстоятельства, проливающие свет на условия воспитания ребенка, качества истца, ответчика как воспитателя. Именно они, а не материальный комфорт, хорошая квартира и т.п., предопределяют позицию органов опеки и попечительства.

Все полученные в процессе изучения данные находят свое отражение в акте обследования, который подписывается проводившим его лицом. Если в этом же акте дается заключение по спору, то на нем учиняет свою подпись, во-первых, управомоченное на то должностное лицо, во-вторых, обследовавший. В таких случаях их подпись на акте - заключении удостоверяется печатью органов опеки и попечительства. Но суду можно представить одновременно два документа: акт обследования и заключение. Обязательными атрибутами последнего будет подпись должностного лица, удостоверенная печатью. Порядок составления и утверждения акта, заключения по делам, связанным с воспитанием детей, в разных регионах может быть разным в зависимости от правил, содержащихся в положении, уставе, определяющем компетенцию, порядок деятельности органов опеки и попечительства.

6. Заключение органов опеки и попечительства относится к числу доказательств по делу и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Однако, если суд сочтет его неубедительным, не согласится с выводами этих органов, он должен мотивировать свой отказ в решении по делу.

Статья 79. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей

1. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

2. Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел.

При невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам ребенок может быть по определению суда временно помещен в воспитательное учреждение, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение.

Комментарий к статье 79

1. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, отличается особой сложностью, так как, во-первых, непосредственно касается ребенка, во-вторых, сопряжено с воздействием на поступки лица, которое противится реализации судебного решения (чаще всего по соображениям сугубо личным). Трудности в исполнении судебного решения во многом зависят и от характера рассмотренного судом спора. Если он возник между родителями, то нередко предстоит преодолеть неприязнь несовершеннолетнего к тому из них, кому предстоит непосредственно заниматься воспитанием. Исполнение решения суда, удовлетворившего иск о лишении родительских прав, нередко совпадает с моментом изъятия ребенка из семьи, чего он обычно страшится. Тем более, что пока идет судебный процесс, несовершеннолетний живет в ожидании предстоящего отобрания. То же самое происходит после ограничения родительских прав, когда ребенок опасную для себя обстановку считает привычной и боится с нею расстаться. Есть сложности и при исполнении судебного решения, которым несовершеннолетний возвращен к родителям (одному из них), опекуну, попечителю, приемному родителю. Находясь в трудной, запутанной для него ситуации, ребенок, чью судьбу предстоит изменить, нередко пребывает в состоянии психологического дискомфорта, что, естественно, усложняет исполнение решения суда. Тем не менее это дело судебного исполнителя, его профессиональный долг. Само по себе исполнение судебного решения не входит в круг обязанностей органов опеки и попечительства, их представителя, любого другого государственного или муниципального органа, его подразделения.

2. Свою деятельность по осуществлению решения суда по любому спору, связанному с воспитанием детей, судебный исполнитель реализует в соответствии с ГПК на основании исполнительного листа, выдаваемого судом после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, его исполнение производится судебным исполнителем, состоящим при суде, по месту нахождения лица, обязанного подчиниться судебному решению. Требования судебного исполнителя по исполнению решения по спору, связанному с воспитанием детей, обязательны для всех юридических и физических лиц. В случае оказания сопротивления судебному исполнителю при исполнении решения он в присутствии понятых составляет об этом акт и для устранения препятствий обращается за содействием. Пункт 2 ст. 79 СК позволяет в необходимых случаях привлечь для исполнения решения представителя органов внутренних дел. К таким случаям относятся ситуации, когда невозможно изъять ребенка у лиц, лишенных родительских прав, а также тех, чьи права ограничены судом. Для того, чтобы ст. 79 СК в этой части работала, необходимо внести соответствующие дополнения в правовые акты, регламентирующие деятельность этих органов.

3. Судья может решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, оказывающих сопротивление судебному исполнителю. В необходимых случаях при наличии обстоятельств, делающих исполнение решения затруднительным или невозможным, судебный исполнитель вправе поставить перед судом, постановившим решение по делу, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения решения. В круг прав и обязанностей судебного исполнителя входит также принятие по собственной инициативе всех законных мер по быстрому и реальному исполнению решения суда, разъяснение сторонам принадлежащих им прав и обязанностей, их защита. При неисполнении в установленный судом срок решения, обязывающего передать ребенка лицу, в чью пользу вынесено решение, либо органам опеки и попечительства, судебный исполнитель составляет акт. Этот акт направляется им в суд по месту исполнения для разрешения вопроса о наложении штрафа на лицо, виновное в неисполнении, а также для определения нового срока для исполнения решения. Уплата штрафа не освобождает от обязанности выполнить предусмотренные решением суда действия. Что касается самого штрафа, то его размер, порядок уплаты предусматриваются ст. 406 ГПК. Если в течение трех лет с момента принятия судебного решения оно не исполнено, исполнительный лист утрачивает силу. Исполнение решения суда по спору, связанному с воспитанием детей, по истечении такого длительного времени обычно теряет смысл. Тогда предстоит вновь вернуться к выбору одного из наиболее подходящих в данной конкретной ситуации способов защиты прав, интересов ребенка либо родителей (одного из них) или лиц, их заменяющих.

4. Согласно ст. 51 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 г. каждая из Договаривающихся Сторон - Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизстан, Молдова - признает и исполняет решения по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией.

5. Трудности психологического, педагогического свойства, усложняющие передачу ребенка лицу, в чью пользу решен спор, объясняют необходимость обязательного присутствия при исполнении судебного решения представителя органов опеки и попечительства, компетентного в вопросах воспитания. Попытка представителя этих органов мирным, а потому наименее болезненным для ребенка путем осуществить его передачу в другие руки может увенчаться успехом. Стремиться к этому следует как судебному исполнителю, так и представителю органов опеки и тогда, когда они вплотную подошли к проблеме исполнения решения. Ее особенности определяются характером спора, связанного с воспитанием. Так, при изъятии детей, чьи родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, судебному исполнителю надлежит сосредоточить внимание на мерах, нейтрализующих помехи в исполнении решения. Представитель органов опеки и попечительства призван не допустить насилия над ребенком, смягчить отрицательные для несовершеннолетнего стороны процедуры исполнения решения, найти подход к нему, успокоить его, разъяснить смысл происходящего и т.п. Кроме того, он не должен допустить принудительное исполнение решения в буквальном смысле слова. Малейшие попытки к прямому принуждению антигуманны, непедагогичны по своей сути, а потому должны пресекаться представителем органов опеки и попечительства. По его инициативе в необходимых случаях судебному исполнителю следует приостановить, отложить исполнение решения либо составить акт о невозможности исполнения. Таким образом, п. 2 ст. 79 СК не только четко обозначает круг участников процедуры исполнения судебных решений по спорам, связанным с воспитанием детей, но и дает возможность каждому из них занимать свое место. При этом остается неизменным правило, сформулированное п. 1 этой статьи, согласно которому руководящая роль в исполнении подобного рода решений в любом случае принадлежит судебному исполнителю, который несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

6. Сложность порядка так называемого принудительного исполнения решения по делам подобного рода заставила искать наиболее приемлемый выход из положения. Его нашли в использовании промежуточного временного этапа в устройстве ребенка в одно из детских учреждений, наиболее подходящих в каждой конкретной ситуации (больницу, школу - интернат, детский приют и т.п.). Теперь такая практика как оправдавшая себя имеет свою правовую базу. Ее использование позволяет, во-первых, незамедлительно помочь ребенку, оказавшемуся в сложной ситуации, во-вторых, избавить его от прямого давления со стороны как истца, так и ответчика. Все это вместе взятое позволяет несовершеннолетнему обрести покой и занять осознанную и разумную позицию по отношению к предстоящим в его жизни переменам.

По смыслу п. 2 ст. 79 СК основанием для использования подобного рода устройства служит определение суда, которое выносится в случаях, когда по представлению судебного исполнителя исполнение судебного решения сопряжено с нарушением, угрозой нарушения интересов несовершеннолетнего. Надо полагать, что меры к временному устройству, предшествующему отобранию, могут принять и органы опеки и попечительства, если налицо обстоятельства, свидетельствующие об утрате родительского попечения. Когда о детях спорят родители либо заменяющие их лица, ребенок может быть устроен на время в одном из детских учреждений по просьбе одного из них, в чем следует ему помочь.

В подавляющем большинстве случае ребенок остается с мамой. Между тем согласно ст.65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей при отсутствии соглашения между ними, спор разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). В некоторых случаях (асоциальное поведение мамы, злоупотребление наркотиками, алкоголем), также может быть принято решение об оставлении ребенка на воспитании отца.

Параллельно обратитесь в отдел опеки, объясните ситуацию, возможно, они вас поддержат в процессе. С уважением,