Если да, то тогда получается, что любой протокол разногласий может быть рассмотрен как новая офферта.
В продолжение к вопросу № 149459.
Но ведь существенными условиями договора могут считаться и те, "относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение" (аб. 2 п.1. ст.432 ГК РФ). Т.е., если, например, в предлагаемом проекте договора отсутствуют, пункты по форс-мажорным обстоятельствам, которые, конечно же, не являются существенными условиями по закону, но акцептант все-же предлагает офференту их включить в договор и оформляет свое предложение в виде протокола разногласий. Будут данные положения рассматриваться как существенные условия? Если да, то тогда получается, что любой протокол разногласий может быть рассмотрен как новая офферта. Как Вы считаете?
Несомненно, эти предложения следует рассматривать как существенные, Вы же сами ссылаетесь на абз.2 п.1 ст. 432 ГК РФ. Если в договоре такое условие отсутствует, или при существующем условии, другая сторона предлагает новую редакцию, следовательно она, эта другая сторона, считает, что для нее это условие имеет важное значение, т.е. она предлагает включить это условие или достигнуть определенности в существующем условии. Если Вы занимаетесь договорной практикой, то должны были заметить, что если сторона, рассматривающая предложения, считает, что какое-то условие не нарушает ее прав и интересов, то она и не замечает его, т.е. не включает в протокол разногласий. И если по закону это условие не является существенным для данного вида договора, то оно не будет признаваться существенным.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что в данном случае и в Вашем примере, определяющим признаком существенности условия будет не само содержание условия (о форс-мажоре, о санкциях, о расторжении и т.п.), а воля стороны, посчитавшей что данное условие важно (существенно) для нее.
С уважением,
Спросить
ООО «...» сообщает Вам о несогласовании условий, изложенных в протоколе разногласий к Договору поставки №... от...
«В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».
В связи с тем, что поставка и оплата за товар, между нашими организациями была произведена, соответственно между нами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условия, отраженные в полученном от вас протоколе разногласий, фактически вносят изменения в уже заключенный договор, что недопустимо на стадии исполнения договора посредством подписания протокола разногласий, который является преддоговорным способом согласования существенных условий договора.
Таким образом, подписание нашей организацией полученного от вас протокола разногласий, будет противоречить действующему законодательству РФ. один нюанс, подписаный договр они нам не прислали, ждут когда мы подпишим протокол, однако все обязанности по договору, как мы так и они выполнили.
При смене руководителя организации-арендодателя, он предлагает новый договор аренды, на условиях, которые не совсем устраивают арендатора. Арендатор возвращает подписанный договор с пометкой С протоколом разногласий, в котором предлагает свою редакцию по существенным условиям договора. Арендные отношения фактически продолжаются, но арендодатель не подписывает протокол разногласий и настаивает на неизменности договора. Какую силу имеет такой договор при неподписанном протоколе разногласий? Какие могут быть последствия таких отношейний?
Наше предприятие сдает в аренду помещение. Договор аренды истек 30 ноября. Как обычно в нашей практике мы направили новый договор аренды для подписания с нашей подписью и печатью. Арендатор договор подписал с указанием что он с протоколом разногласий. Требования изложенные в протоколе разногласий нас не устраивают. Мы написали им ответ, что предложения изложенные в протоколе разногласий мы не принимаем и считаем что если стороны не пришли к соглашению по сущетсвенным условиям договора то договор считается не заключенным вообще и предложили им освободить помещение. Однако, онисчитают что сам размер арендной платы является существенным условием договора, а порядок его изменения существенным условием не является. Арендатор продолжает занимать помещение, новый договор аренды от 1 декабря, протокол разногласий они пишут от 4 декабря. Вопрос: Является ли новый договор не заключенным если мы не подписываем протокол разногласий. Является ли существенным условием договора вопрос об изменении арендной платы. Заранее спасибо.
Возникла ситуация следующая заказчик прислал исполнителю свои проекты договора, которые подписанные уже со стороны заказчика, договоров очень много. Исполнитель хочет изменить некоторые пункты, а также добавить дополнительные пункты в договор. Подскажите, как правильно будет:
1) сделать протокол разногласий? Или 2) сделать дополнительное соглашение?
Если условия протокола разногласий принимает заказчик, то есть ли необходимость заключать в последствии заключать дополнительное соглашение к договору?
Я студент и брал займ в МФО в 2019 году. Брал займ, закрывал, потом снова брал, снова закрывал. На третий раз я взял 11000 руб., просрочил оплату, внес 4550 р. и больше не платил в связи с финансовыми трудностями. О своих трудностях и с предложением пересмотреть условия заяма я написал письмо в МФО заказное с описью вложения. Ответа от них так и не последовало. В итоге они на меня подали в суд, сначала на судебный приказ, я оспорил, теперь пришел иск в суд. Я ознакомился с материалами дела и вот на что я обратил внимание:
1. В Договоре ни на первой странице перед индивидуальными условиями ни далее по тексту нет информации о том что вслучае просрочки возврата займа МФО имеет право начислять % на не погашенную часть основного долга, что противоречит требованиям ст. 12.1 "О деятельности МФО" и п. 3 части 2 ст. 9 того же Закона.
Получается, что стороны не согласовали существенное условие договора, что позволяет считать его назаключенным согласно ч. 1 ст. 432 ГК:
"1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение."
Вопрос:
1. Нужно ли мне подавать встречный иск о признании договора незаключенным или достаточно подать только возражение?
2. Если МФО сможет докозать действительность сделки, то на каких условиях она должна исполняться?
Гражданину-потребителю услуг теплоснабжения был направлен проект договора, с рядом условий которого он не согласился и направил теплоснабжающей организации протокол разногласий. Организация, в свою очередь, направила гражданину протокол урегулирования разногласий. Потребитель ответил тем же. Одним словом, в силу ст.432 ГК РФ договор не состоялся. Можно ли считать, что в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ договор с данным гражданином всё-таки действует, несмотря на то, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора? Распространяется ли в данном случае на отношения сторон действие Правил предоставления коммунальных услуг (№1099)?
Дело в том, что между нами и др организацией заключён договор, как думает наша сторона, а др. сторона этого не признаёт, дело в том, что мы подписали договор с пометкой согласно протокола разногласий, а они подписали договор без пометки и выслали ответ на протокол разногласий. Договор скреплен подписью и печатью. Следовательно:
Протокол разногласий вовсе не означает несогласованность условий договора, а наличие протокола согласования разногласий не может быть причиной признания договора незаключённым. Просто к Договору делается приписка, что по спорным вопросам действует протокол разногласий, или согласно протокола разногласий. Он является полноценной частью договора, а его условия имеют такую же силу, как и условия настоящего Договора.
Наличие протокола разногласий не означает, что между партнёрами нет согласия. Подписывая его, стороны принимают его условия, как принимают условия любого договора. Независимо от содержания протокола он не может быть причиной признания договора незаключённым.
У меня такой вопрос: может ли одна сторона по договору направить другой стороне протокол разногласий к договору (а не дополнительное соглашение) после заключения договора?
И как расценивать ситуацию если на протокол разногласий будет направлен протокол урегулирования разногласий, например, отрицающий редакцию протокола разногласий?
Заранее благодарю. С уважением, Илья Васильевич.
Существует договор подряда. К нему есть протокол разногласий. Данный протокол разногласий был предложен второй стороной договора и нами подписан без каких либо оговорок. Работы, проведенные нами в соответствии с договор, нам оплачены не были. Дело о взыскании задолженности находится в Арбитражном суде. Судья утверждает, что к протоколу разногласий обязательно должен быть протокол согласования, иначе разногласия просто не согласованы и пункты договора, которые рассматривались в протоколе разногласий, вообще из договора выпадают как несогласованные. Подскажите как переубедить судью или он прав?
