Анализ статей 10, 12, 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в контексте навязанной услуги по кредиту и неполного информирования со стороны Кредитора

В чем может выражаться недостаток оказания услуги со стороны банка при выдаче кредита? Приведу пример: обязательная программа страхования в договоре скорее соответствует статье 16 ФЗ О защите прав потребителей и говорит об условиях, ущемляющих права потребителя. А вот что можно считать или признать именно недостатком оказания таких услуг как кредит? Хочу поработать и подвести под ст. 29, ч.1 О защите прав потребителей. Спасибо.

Путем заключения договора потребительского кредита в банке приобретен товар, т.е. банк перечислил продавцу полную сумму за товар (массажное кресло). Потребитель получил товар от продавца, но не заключил с ним договор купли-продажи, т.к. продавец не предложил. Сейчас идет суд по расторжению договора купли-продажи (которого фактически нет) согласно Закона о защите прав потребителей, т.к. товар имеет недостаток (Абсолютно противопоказан к применению по состоянию здоровья потребителя) . Вопрос: если настаивать на том, что договора купли-продажи нет, то будут ли действовать статьи закона о Защите прав потребителей или тогда надо перейти на защиту прав по ГК РФ? Тогда потребитель теряет несколько преимуществ.

Оператор мобильной связи Билайн перевел меня в одностороннем порядке без моего согласия на др тарифный план я написал претензию поскольку считаю что это нарушение статьи 16 (пункт 1 и пункт 3)федерального закона о защите прав потребителей. Однако операторы руководствуются условиями договора и утверждают что их действия правомерны и не нарушают закона о защите прав потребителей! Правомерны ли их действия? Я считаю что даже при наличии такого условия в договоре - это существенно ущемляет права потребителя и данное условие договора недействительно.

Оператор мобильной связи Билайн перевел меня в одностороннем порядке без моего согласия на другой тарифный план я написал претензию поскольку считаю что это нарушение статьи 16 (пункт 1 и пункт 3)федерального закона о защите прав потребителей. Однако операторы руководствуются условиями договора и утверждают что их действия правомерны и не нарушают закона о защите прав потребителей! Правомерны ли их действия? Я считаю что даже при наличии такого условия в договоре - это существенно ущемляет права потребителя и данное условие договора недействительно.

Здравствуйте. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"9. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); мфо прописывают этот пункт так: условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требования) по договору... вопрос: замена слов пункта искажает смысл условий и можно ли воспользоватся Статья 10 Закона «О защите прав потребителей» содержит перечень обязательной информации для товаров (работ, услуг). Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Спасибо.

Я предприниматель, и заключила договор с физ. лицом на оказание информационных услуг по поиску жилья, услуга была Здравствуйте. Я являюсь предпринимателем, и заключила договор с физ. лицом на оказание информационных услуг по поиску жилья услуга была предоставлена, после нескольких дней договора, клиент потребовал деньги обратно, якобы самостоятельно найдя жилье, хотя им были просмотрены предложенные мною варианты жилья, написал заявление на расторжение договора, в котором ничего не было толком написано, я ответила тем что нужно более подробную описать причину расторжения, указать пункты договора мною нарушенные и т.п. , так как я по договору просто предоставляю информацию и не более, после чего клиент пошел в частную организацию по защите прав потребителей, и составил там с ними заявление на возврат денежных средств, в котором просто законами описано что он имеет право его расторгнуть и т.п. , приведены (3) статьи закона где написано что он имеет право расторгнуть договор, и указана еще статья 13 закона защиты прав потребителей, по которой я еще должна оплатить ему затраты на консультацию с юристом из защиты прав потребителей, это 1000 рублей, правомерны ли данные действия и действительно я должна ему оплатить эту консультацию помимо того что должна вернуть ему деньги?

Я являюсь предпринимателем, и заключила договор с физ. лицом на оказание информационных услуг по поиску жилья услуга была предоставлена, после нескольких дней договора, клиент потребовал деньги обратно, якобы самостоятельно найдя жилье, хотя им были просмотрены предложенные мною варианты жилья, написал заявление на расторжение договора, в котором ничего не было толком написано, я ответила тем что нужно более подробную описать причину расторжения, указать пункты договора мною нарушенные и т.п. , так как я по договору просто предоставляю информацию и не более, после чего клиент пошел в частную организацию по защите прав потребителей, и составил там с ними заявление на возврат денежных средств, в котором просто законами описано что он имеет право его расторгнуть и т.п. , приведены (3) статьи закона где написано что он имеет право расторгнуть договор, и указана еще статья 13 закона защиты прав потребителей, по которой я еще должна оплатить ему затраты на консультацию с юристом из защиты прав потребителей, это 1000 рублей, правомерны ли данные действия и действительно я должна ему оплатить эту консультацию помимо того что должна вернуть ему деньги?

Я сдал свой проигрыватель сд дисков в гарантийный ремонт. Который находится там уже 2 месяца. Согласно закону о защите прав потребителей статье 20 пункт 1 срок устранения недостатков товара, определяемый в письменном форме соглашением сторон не может превышать сорок пять дней. В договоре указан срок выполнения работ один месяц без учёта сроков поставки детали. Организация ссылается на договор и на то что данный закон не распространяется на этот договор. Статья 16 пункт 1 закона о защите прав потребителя гласит о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя. Скажите пожалуйста правильно ли я понимаю закон. Скажите действителен ли такой договор, ведь согласно ему, технику можно ремонтировать годами.