Вопрос об отмене допроса свидетеля в связи с конфликтом интересов адвоката

Ваше право свидетеля на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса... так говорит адвокат... протокол допроса свидетеля говорит что я сведетель, но я был задержан как подозреваемый, (постановление есть, задерживали собр, обыск, отпечатки, очная ставка,) и телефона у меня не было, не позвонить, не сфотографировать протокол.. .и сами понимаете какое было давление... тут нет нарушений УПК?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Ситуация такая 1 год назад меня избили. Были все следственные действия: меня опрашивали (под протокол), была очная ставка (подозреваемый признал, что бил меня), док-ты из больницы я предоставил. Потом дело передали в прокуратуру. Сегодня меня пригласил следователь (уже другой тот который допрашивал меня и проводил очную ставку год назад, перевёлся), полиции т.к. дело вернули из прокуратуры в ИВС (где содержится подозреваемый). Для чего не пояснил, приехав, в ИВС меня оповестил следователь (о том, что мне тоже может быть нужен адвокат он не подумал), что будет повторный допрос и очная ставка. При этом, у подозреваемых были уже адвокаты. Допрос перенесли на завтра (не хватило времени). Скажите, могу ли я, как потерпевший, отказаться от повторного допроса и очной ставки? И заявить, что добавить нового (или что-то вспомнить) я не могу, и пусть ссылаются на мои первоначальные показания и очную ставку.

УК РФ Была очная ставка между свидетелем и подозреваемым. Свидетель дала ложные показания против подозреваемого, но позже выяснилось что со стороны следователя на свидетеля былооказано психологическое давление. МОЖНО ли ходатайствовать о ВТОРОЙочной ставки между свидетелем и подозреваемым, свидетель хочет изменить показания?.

УК РФ Была очная ставка между свидетелем и подозреваемым. Свидетель дала ложные показания против подозреваемого, но позже выяснилось что со стороны следователя на свидетеля было оказано психологическое давление. МОЖНО ли ходатайствовать о ВТОРОЙ очной ставки между свидетелем и подозреваемым, свидетель хочет изменить показания?

У меня была очная ставка со стороны подозреваемого был адвокат, с моей стороны была только я потерпевшая. Преступник лгал по настоянию адвоката, адвокат ему писала что то на бумаге и после этого он отвечал, либо адвокат кивал головой, если на вопрос надо было ответить утвердительно и соответственно тот смотря на адвоката делал и говорил как им было выгодно, правомерно ли эти действия. Я так понимаю если это очная ставка, так должен сам и отвечать подозреваемый, а не вместо него адвокат.

Завтра вызывают на допрос, очную ставку. У меня до этого дали дежурного адвоката, с которым мы не успели подписать договор. А завтра со мной должен быть договорной адвокат. Очная ставка назначена на 10.00, а адвокат приедет только к 2 часам. Как все это правильно объяснить следователю, который ведет дело?

Вопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть. Так сказал дознователь. Я считаю очная ставка происходит между ними и присутствие постороних лиц может повлиять на ход расследования. Словосочетание очная ставка добеш-дознователь потерпевший и подозреваемый, этоже не допрос где адвокат обязателен для подозреваемого. Можат я чяго не понямаю обьясните мне пожалуйста.

Фопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть. Так сказал дознователь. Я считаю очная ставка происходит между ними и присутствие постороних лиц может повлиять на ход расследования. Словосочетание очная ставка добеш-дознователь потерпевший и подозреваемый, этоже не допрос где адвокат обязателен для подозреваемого. Можат я чяго не понямаю обьясните мне пожалуйста.

Уважаемые юристы скажите пожалуйста по закону Адвокат имеет право допросит свидетелей по ихному согласию по уголовному делу. Вопрос допрос адвоката свидетеля и зафиксированный адвокатам Обяснителная имеет какую нубуд значение в уголовном деле.