Отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств в банке - на какие нормы Закона сослаться в апелля
В решении арбитражного суда, отказавшего в удовлетворении заявления организации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указано, что судисполнителем был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данные средства не были перечислены взыскателю. В соответствии с п.2 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятые денежные средства в рублях в тот же день сдаются в банк для перечисления на счёт взыскателя. Однако в данной статье речь идёт о тех средствах, что хранятся у должника в сейфах кассы и, видимо, к ситуации, при которой налагается арест на деньги, находящиеся на расчётном счёте в банке, эта статья применена быть не может. На какие нормы Закона сослаться в апелляционной жалобе, чтобы всё-таки признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не перечислившего взыскателю арестованные средства?
Здравствуйте Уважаемая Юлия! Для ответа на данный вопрос обратимся к двум основополагающим Законам, регулирующим деятельность судебных-приставов.
Сначала выясним, все ли действия предпринял судебный пристав, для исполнения судебного акта. Итак, вы написали, что арест счета все-таки был, таким образом
Статья 46 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" соблюдена, согласно которой
- Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.
- При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.
Если сведений о наличии или об отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов. Вы в вопросе ссылаетесь на ст.57 п.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" не упоминая при этом о ч.3 вышеназванной статьи, которая определяет, что Судебный пристав-исполнитель принимает меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, предусмотренные статьей 46 Федерального закона, что и было им сделано.
Вам конечно-же желательно не столько признать бездействие пристава в этом вопросе, сколько получить причитающиеся денежные средства? Поэтому совместными усилиями с судебным приставом надо решать вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц банка, которые самоустранились от окончательного исполнения судебного акта( имеется ввиду перечисление со счета должника на Ваш счет денежных средств). Законодательно это регулируется следующими ФЗ.
Федеральный Закон "О судебных приставах"Статья 4.предписывает, что
1. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
2. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом (об этом читайте ниже).
Таким образом необходимо настаивать, чтобы судебный пристав использовал свои права по применению санкций к нарушителям в соответствии с процедурами указанными ниже..
Далее ФЗ Об исполнительном производстве регламентирует, что
1. Исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом.
2. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.Т.е. как Вы видите Юлия, обязанность по исполнению требований указанных в исполнительном листе возлагается на кредитное учреждение. 3. Неисполнение указанных выше требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.
Кроме того, ознакомьтесь пожалуйста со ст.12Ч.2 ФЗ "О судебных приставах" в которой определены права судебного пристава-исполнителя, а именно:
2. Судебный пристав - исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника - помещения, находящиеся в иной собственности, для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;
в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;
объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Конечно же Юлия это поверхностная консультация, поскольку для более развернутого ответа необходимо нам ознакомиться с имеющимися у Вас документами, прежде всего с исполнительным документом
Желаем Вам удачи
Спросить
В решении арбитражного суда, отказавшего в удовлетворении заявления организации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указано, что судисполнителем был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данные средства не были перечислены взыскателю. В соответствии с п.2 ст.57 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятые денежные средства в рублях в тот же день сдаются в банк для перечисления на счёт взыскателя. Однако в данной статье речь идёт о тех средствах, что хранятся у должника в сейфах кассы и, видимо, к ситуации, при которой налагается арест на деньги, находящиеся на расчётном счёте в банке, эта статья применена быть не может. На какие нормы Закона сослаться в апелляционной жалобе, чтобы всё-таки признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не перечислившего взыскателю арестованные средства? Спасибо.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2018 с ООО «Стройтрест» в пользу ООО «Байкалресурс» взыскано 2 500 000 руб. На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 14.09.2018, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем 18.09.2018 возбуждено исполнительное производство.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.09.2018 и от 16.02.2019 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, банку поручено провести проверку наличия счетов должника, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника. Банк письмом от 30.09.2018 сообщил судебному приставу исполнителю об открытых счетах должника и указал о наличии на них 650 000 руб., которые были списаны со счета постановлением судебного пристава-исполнителя и направлены в адрес взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем 28.12.2018 и 26.02.2019 направлялись запросы в адрес банка о предоставлении информации о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах, указанных в запросах, и о движении по счетам, в период, указанный в запросах.
При этом в банке 29.12.2018 должнику открыт новый расчетный счет, на который 30.12.2018 поступили денежные средства в размере 3 000 000 руб., которые были списаны банком в полном объеме в свою пользу в счет погашения задолженности по кредитным договорам несмотря на наличие на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств.
Письмом от 18.02.2019 банк сообщил судебному приставу-исполнителю о трех открытых счетах должника, указав в том числе новый расчетный счет, и об отсутствии денежных средств на указанных счетах. Также письмом от 17.03.2019 банк сообщил судебному приставу-исполнителю о закрытии расчетных счетов должника в данном банке.
Оцените позицию банка. Какова очередность списания денежных средств в данном случае? Какие последствия действий банка для сторон исполнительного производства и для самого банка?
М.обратилась с иском к Упарвлению ФССП по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ О ВЗЫСКАНИИ НЕЗАКОННО-ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СУММ, СОСЛАВШИСЬ НА ТО, ЧТО ПРИ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЯ СУДА, ПО КОТОРОМУ ОНА ЯВЛЯЛАСЬ ДОЛЖНИЦЕЙ, СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ БЫЛ НАЛОЖЕН АРЕСТ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, НАХОДЯЩИЕСЯ НА РАСЧЁТНОМ СЧЕТЕ В БАНКЕ, ОДНАКО ИСТИЦЕ ОБ ЭТОМ СООБЩЕНО НЕ БЫЛО, ЧЕМ, ПО МНЕНИЮ ИСТИЦЫ, БЫЛИ НАРУШЕНЫ ЕЕ ПРАВА. КРОМЕ ТОГО, ПО МНЕНИЮ ИСТИЦЫ, СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ БЫЛО НЕ ЗАКОННО ОБРАЩЕННО ВЗЫСКАНИЕ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ВЫПЛАЧИВАЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ АЛИМЕНТОВ И ДЕТСКИХ ПОСОБИЙ.
СУД 1-Й ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ, УКАЗАВ СЛЕДУЮЩЕЕ. ПОСКОЛЬКУ ДОЛЖНИЦА СКРЫЛА ОТ ПРИСТАВОВ ИНФОРМАЦИЮ О ПЕРЕЧИСЛЕНИИ НА ЕЕ РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ И ДРУГИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПОСОБИЙ, ДЕЙСТВИЕ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА ПО НАЛОЖЕНИЮ АРЕСТА НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, НАХОДЯЩИЕСЯ НА РАСЧЕТНОМ СЧЕТЕ ДОЛЖНИЦЫ, И ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ИХ ВЗЫСКАТЕЛЮ ЯВЛЯЮТСЯ ЗАКОННЫМИ.
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПОЗИЦИЯ СУДА ОБОСНОВАННОЙ И СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЗАКОНУ?
ИЗМЕНИТСЯ ЛИ РЕШЕНИЕ, ЕСЛИ НА РАСЧЕТНОМ СЧЕТЕ ДОЛЖНИКА НАХОДИЛИСЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА?
В 2017 году взыскатель подал административный иск об оспаривании результатов оценки приставами арестованного имущества должника. При рассмотрении данного иска суд вынес решение о приостановке исполнительного производства. Никаких иных решений по исполнительному производству судом более не принималось. Позднее, судебный пристав-исполнитель осуществлял меры по принудительному взысканию долга: арест, реализация, перечисление денежных средств взыскателю и т.д. На сегодняшний день должником подан иск о признании незаконными действий пристава-исполнителя в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено судом, а решения об отмене приостановления (возобновлении) исполнительного производства не выносилось. Возможно ли, что иск будет удовлетворён?
Четвёртый год не исполняется Решение Суда по Исполнительному листу [цитата]: Обязать МУ УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, … произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг в полном объёме по полученным от жильцов заявкам с декабря 2002 года [конец цитаты].
Судебные приставы-исполнители сменились четыре раза и трижды обращались в Суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства на основании того, что Должник, нарушив ст. 17 Закона «О бухгалтерском учёте» № 129-ФЗ (хранение расчётных документов в течение 5 лет) [цитата]: «Расчётные документы уничтожил с 2002 г. по 2005 г» [конец цитаты].
Эти заявления суд «оставил без удовлетворения», указав приставам, что у взыскателей все расчётные документы имеются и они, взыскатели, неоднократно предлагали их судебным приставам-исполнителям. После третьего предложения суда очередной пристав документы запросил и их получил от Взыскателя под расписку. Решение суда исполнено не было.
Взыскатель обратился в Городской суд с Заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, пятого по счёту, препятствующих правильному и своевременному исполнению решения суда, в результате чего конкретное требование Взыскателя, составляющее существо спора: прекратить бездействие и выполнить Решение Городского суда – не выполнено.
В марте г. суд вынес решение [цитата]: «Признать не соответствующими закону действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Цуркан О. А. в части неприятия всех исчерпывающих мер» [конец цитаты].
В ответ пристав направил Взыскателю принятое лично им, приставом,
«Постановление об окончании исполнительного производства в отношении МУ УЖКХ.
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: ликвидация должника-организации.
Руководствуясь ч.п.6 ч.ч.1 ст.ст.47, ст.ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № ... окончить. Исполнительный документ направить в ликвидационную комиссию. Подпись судебный пристав-исполнитель …».
Должник, городской коммунальщик, как работал так и работает.
Назывался «МУ УЖКХ», теперь – ООО УЖКХ.
Как поступить Взыскателю?
Спасибо.
Подан административный иск о бездействии пристава при рассмотрении ходатайств взыскателя.
ВОПРОС: Пристав-исполнитель ФССП немотивированно отказал взыскателю в удовлетворении ходатайств по исполнительному производству и можно ли дополнив иск, признать постановления пристава незаконными или это лучше обжаловать отдельным административным иском?
В рамках сводного исполнительного производства первоочередники взыскатели по зарплате требуют взыскать деньги с должника юридического лица за счет его денежных средств, арестованных на его же расчётном счёте. Пристав неоднократно направлял в банк постановление о снятии ареста с денежных средств и перечислении их на депозит ОСП, однако один из кредиторов он же и взыскатель напрямую предъявил лист в банк, поэтому банк отказывает в снятии ареста и перечислении денег со ссылкой на п.8 ст. 70 ФЗ об исполнительном производстве, при этом кредитора предъявившего лист напрямую в банк последний не называет. Как решить эту ситуацию?
Судебным приставом исполнителем на основании ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть запрошены сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;
4) иные сведения об имуществе должника.
Взыскателем в рамках исполнительного производства было подано в службу судебных приставов Ходатайство о запросе из банков сведений о количестве и движении денежных средств по всем счетам должника в порядке ч. 9 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству. В котором просил 1) Запросить предусмотренные пунктом 2 части 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ сведения о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте с (дата) по сегодняшний день из следующих банков, в которых у должника согласно данным исполнительных производств имеются расчетные счета: (перечислены наименование банков и номера счетов).
Однако судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В обоснование отказа указал лишь цитата - исполнено ранее. Но ранее такой запрос в банки точно приставом не направлялся! Данное постановление незаконное! Взыскатель будет оспаривать данное постановление в суде в порядке 22 главы КАС РФ. Однако в соответствии с КАС РФ Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопросы:
1) В данном случае это только незаконное решение? Или же незаконное решение и бездействие?
2) Каким конкретно нормативным правовым актам (указать конкретные статьи) не соответствует данное решение (бездействие)? Полагаю данные нормы права нужно искать в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
3) Какие права, свободы и законных интересы взыскателя нарушены?
По исполнительному производству на основании определения суда постановлением пристава наложен арест на денежные средства должника. Я взыскатель - физическое лицо в сводном исполнительном производстве. Должник - кредитно потребительский кооператив. Банк подтвердил наличие денежных средств на счете должника и сумму денежных средств, арестованных в мою пользу. В ходе исполнительного производства, я не передавала приставам определение суда на снятие обеспечительных мер, и арест приставом не был снят. Теперь определением суда, КПК признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура наблюдения. Может ли факт того, что мои исковые требования обеспечены, гарантировать их получение, если я попрошу об этом в заявлении на включение арестованной суммы в реестр требований кредиторов. И,если да,то на какую статью в Законе мне опереться при изложении этой просьбы.
26.12.2017 пристав вынес Постановление о снятии ареста с денежных средств должника, которые были арестованы на расчётном счёте должника ранее - 50.000 руб. 26.12.2017 он же вынес Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД мне - взыскателю. Согласно ФЗ Об исполнительном производстве статья 46 часть 5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: "Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов", не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
29.12.2017 в УФССП по Республике Крым сообщили, что ден. средств на р/с должника 0,00 руб.
За 6 месяцев имущество не появится, не появится и после.
Как быть: обжаловать Постановление о снятии ареста с денежных средств должника?
Но главное как вернуть те денежные средства, которые были на расчётном счёте должника, где и как их искать, с какого лица стребовать?!
С уважением, Владимир.
