Невозможно защитить свои права в современной России - история поликлиники в Новосибирске

Назначена судебная экспертиза по суду ЗПП. Суд возложил расходы по экспертизе на ответчика (продавца) при этом требует оплаты до проведения экспертизы. Вопрос: если мы сейчас оплатим экспертизу и она покажет, что виноват истец (покупатель), то как нам потом возвращать деньги за экспертизу (зная по опыту работы приставов-это очень долго выбивать деньги из физ. лица)? Можно ли оплатить экспертизу после принятия решения судом, хотя эксперт говорит, что не будет делать экспертизу без оплаты?

Нужен совет. По определению суда была сделано судебное строительно-техническая экспертиза, экспертизу проводила КГАСУ в Казани. На основании данной экспертизы было судебное решение не в пользу меня. Через год по требованию прокуратуры Советского района была проведена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Министерству Юстиции РФ по РТ. Результаты экспертизы в мою пользу, в промежутке экспертиз проводилось еще 4 экспертизы в частных учреждениях и они совпадают с экспертизой Министерство Юстиции РФ по РТ и подтверждаются документами. Пытались подавать на пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам но было отказана. В решении суд указал, что должен быть приговор суда в отношении эксперта о дачи заведомо ложного заключения. Сотрудники полиции не хотят возбуждать уголовное дело по 307 УК РФ. Оба эксперта писали расписку, что уведомлены об уголовной ответственности. Суть вопроса; 1. Могу я подать какое либо заявление в прокуратуру для определения какой эксперт нарушил закон о судебной экспертизы и привлечение эго к ответственности. Если не ошибаюсь именно на прокуратуру возложена обязанность пересекать нарушения закона. 2. Могу я в частном порядке обратиться в суд для определения какая экспертиза достоверна. (У меня на руках имеются все доказательства в пользу Миньюста)

В дет. поликлинике постоянно отсутствует нужный моему ребенку врач и мы обратились в платную поликлинику, где назначили анализы, которые по словам врача платной поликлиники можно сдать в поликлиники по месту жительства. Придя в поликлиники по мест. Жит. нам нахамили и послали... сдавать анализы так же платно, в ту поликлинику где были на платном приеме. Скажите пожалуйста, правомерно ли это?

Как быть. Суд по гражданскому делу отказал в проведении подчерковедческой и судебно-технической экспертизе. Я уверенна, что документы подложные. Речь идёт о пол миллионе. Может мне в следственный комитет обратиться с заявлением о подложных документах и проведении экспертизе. А потом возобновить дело по открывшимся обстоятельствам, что решение суд принял, основываясь на подложных доказательствах. Или есть другие варианты? Спасибо!

Чем грозит предоставления подложных документов в суд. дело по гражданскому делу о взысканий заработной платы. Проиграли все суды первой инстанции, апелляционную жалобу, в суде ответчиком было предоставлено подложные документы, мой представитель в суде на первой инстанции, увидела подложные документы но молчала т.е в суде не возражала, в краевом суде суд не принял во внимание это все подложные документы, и теперь вопрос куда можно обратится если суд не взял во внимание о подложных документах. Есть ли какие то шансы вывести ответчика на чистую воду о предоставления подложных документов в суде. Подскажите как это все сделать и в какие органы обратится.

Суд назначил по делу экспертизу по инициативе истца. Расходы на ее проведение возложил на истца. После оглашения ее результатов и допроса эксперта, проводившего ее, суд согласился с аргументами ответчика о несостоятельности этой экспертизы и назначил по ходатайству ответчика еще одну экспертизу. В определении о назначении новой экспертизы суд указал, что он критически относится к первой экспертизе. Расходы по проведению второй экспертизы суд возложил частично на истца, частично на ответчика. Далее ответчиком был подан встречный иск. Вопрос № 1: Может ли суд взыскать с ответчика расходы по первой экспертизе, к результатам которой он критически отнесся? Вопрос № 2: Встречное исковое базируется на результатах второй экспертизы. Имеет ли право ответчик взыскать расходы по проведению второй экспертизы в свою пользу при удовлетворении встречного иска? Если да, то при каком раскладе? Вопрос № 3: Ответчик по первоначальному иску представил на первую экспертизу рецензию. Можно ли взыскать расходы на ее проведение с истца?

Было ДТП. Пострадавшей была сделана экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Судом данная экспертиза к сведению не принималась. Суд назначил новую экспертизу. Можно ли взыскать расходы по первой экспертизе (напомню - судом не была принята, но приложена к делу)

Я в суде написала заявление о подложном документе и просила исключить его из числа доказательств, но позже ответчик предоставила в суд экспертизу. Которая была проведена в сравнении с этим документом, который я просила ранее исключить из числа доказательств. В окончательном решении суда оказалось, что я не возражала против этой экспертизы и согласна с её заключением! Могу ли я в апелляционной жалобе, просить чтобы эту экспертизу исключили из числа доказательств? Потому как эта экспертиза проведена по документу, который не может являться действительным и ранее я заявила о том, что он подложный. Подскажите пожалуйста. Что можно предпринять?

«как можно запросить у суда документы для экспертизы если суды прошли»дело в том что ответчиком были предоставлены в суде подложные документы, мой представитель все дело проиграло, в суде первой инстанции он не мог в суде даже возражать и не не мог попросить об экспертизе этих документов. Вот как теперь можно через суд запросить эти документы у ответчика для экспертизы. Есть ли такая возможность? Подлинники документов у ответчика, только в суде в деле копии документов, и копии документов можно ли подать на экспертизу.

Судом назначена повторная экспертиза. В первой и во второй экспертизах обнаружены нарушения проведения экспертиз в соответствии закона 73 ФЗ. Но суд принял решение о взыскании оплаты первой экспертизы (имеется рецензия) и не отменена вторая Экспертиза. Имеется в деле Независимая Экспертиза, которая ни кем не опровергнута. Подлежат ли к оплате экспертизы с нарушениями?