Хозяйка лошади оспаривает решение ДПС и рассматривает возможность подачи встречного иска в суд на возмещение ущерба по стоимости лошади.

199₽ VIP

Встречный иск ст 137 гПК РФ вы могли бы подать если этого водителя признали бы виновным в дТП Вам остается только оспаривать размер требуемого возмещения доказывать согласно ст 56 ГПК РФ что он завышен.

Можете подать встречный иск. Но обязательно подать отзыв на уже предъявленный иск, в котором необходимо изложить свою правовую позицию относительно исковых требований, аргументируйте свои доводы анализом доводов, представленных в иске и своими доказательствами. Отзыв будет очень сложным, объемным. По крайней мере, должен быть.

Из всей этой истории жаль невинно убиенную лошадь. Что касается иска о возмещении ущерба, то подать его можно в соответствии со ст.1064 ГК РФ,однако перспектива этого иска весьма туманна. Вряд ли вы сможете доказать, что водитель виновен, поскольку его вина не была установлена сотрудниками ГИБДД сразу после происшествия.

Подать-то Вы иск можете, но Вам откажут. Потому что вы признаны виновной в совершении административного правонраушения в ДТП с лошадью. И суд это факт удостоверил. Теперь уже с этим ничего нее поделать. Суд откажет в удовлетоврении Вашего иска. Нет никакого смысла. Ст.1064 ГК РФ. Так что Вам остается написать пиьсменные возражения о несогласии с иском, ст.149 ГПК РФ.И оспаривать произведенную оценку ущерба автомобилю через судебную экспертизу, Ст.79 ГПК РФ.

Оспаривание постановления ГАИ не имеет определяющего значения в вопросе о виновности в ДТП, а само оно в законной силе основанием для отказа в принятии встречного иска не является.

Обязатаельно его предъявляйте на цену лошади, а по иску первоначальному собирайте и представляйте максимум доказательств виновности потерпевшего. Особенно, учитывая, что транспортное средство является источником намного большей опасности, нежели животное на дороге, что само по себе под большим вопросом.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда

§ 1. Общие положения о возмещении вреда

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

За убитую лошадь владелец авто несет ответственность в любом случае, независимо от доказанной его вины даже.

Здравствуйте, по основаниям, предусмотренным ст.1079 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, встречный иск заявлять обязательно нужно!, в этой связи, обеспечьте составление отчета о рыночной стоимости лошадки. Одновременно обратите внимание на представленное оппонентом экспертное заключение, составленный техником-экспертом, для составления описания повреждений авто Вас обязаны были вызвать. Если этого не было, то заключение с пороком.

Тамара, в данной ситуации виновны две стороны, Вы как собственник лошади в Ваших действиях нарушения правил ст. 25 ПДД, оставили гулять лошадь в ночное время.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090"О Правилах дорожного движения" .

25. Дополнительные требования к движению гужевых повозок,

а также к прогону животных

25.1. Управлять гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет.

25.2. Гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Колонны гужевых повозок (саней), верховых и вьючных животных при движении по проезжей части должны быть разделены на группы по 10 верховых и вьючных животных и по 5 повозок (саней). Для облегчения обгона расстояние между группами должно составлять 80 - 100 м.

25.3. Водитель гужевой повозки (саней) при выезде на дорогу с прилегающей территории или со второстепенной дороги в местах с ограниченной обзорностью должен вести животное под уздцы.

25.4. Животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

25.5. При прогоне животных через железнодорожные пути стадо должно быть разделено на группы такой численности, чтобы с учетом количества погонщиков был обеспечен безопасный прогон каждой группы.

25.6. Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается:

оставлять на дороге животных без надзора;

вести животных по дороге с асфальто-и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

При обращении водителя за возмещением ущерба ТС, если Вы не согласны с размером, можете ходатайствовать о назначении экспертизы оценочной.

Так же имеете право подать встречный иск на возмещение ущерба, должны предоставить размер ущерба, (оценить стоимость лошади), так как вред причиненный источником повышенной опасности должен возместить ущерб.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Т.е., если я правильно поняла, то я могу подать встречный иск, но он будет удовлетворен, если суд признает виновным водителя, несмотря на все предыдущее, и то, что я своевременно не подала апелляцию? Обе стороны могут быть виновными или только одна?

Я уже подала в независимую организацию на контроценку автомобиля.