1. Возможно ли требование Васильева о возмещении расходов на ремонт оборудования предприятием Облэнерго?\n2. Вправе ли предприятие Облэнерго отказываться признавать Васильева своим абонентом

Васильев, построив дом на своем приусадебном участке, дого¬ворился с Вазиным о том, что он подключит свою электросеть к его электросети. При этом Васильев оплачивал электроэнергию, по¬требляемую его приборами, в соответствии с показаниями своего электросчетчика непосредственно Вазину.

Качество электроэнергии, подаваемой предприятием «Облэнерго» не соответствовало государственным стандартам. В отдельные дни напряжение в сети повышалось до 20% номинальной величи¬ны. Из-за этого у Васильева вышли из строя телевизор, кофеварка, глубинный насос для подачи воды. Для их ремонта требовалась большая сумма денег.

Васильев обратился в суд с иском к предприятию «Облэнерго» о возмещении расходов на ремонт и транспортных расходов по их доставке в ремонтную мастерскую и обратно. «Облэнерго» возрази¬ло против иска Васильева, заявив, что он не является их абонентом. Одновременно предприятие «Облэнерго» подало в суд иск к Вазину с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконным подключением сети Васильева к своей сети.

1. Правомерно ли требование Васильева к предприятию «Облэнерго»?

2. Вправе ли предприятие «Облэнерго» не признавать Васильева своим абонентом?

3. Правомерно ли требование предприятия «Облэнерго» к Вазину?

4. В каком случае Вазин был вправе передавать электроэнергию, принятую им от предприятия «Облэнерго» через присоединенную сеть Васильеву?

, были отключены коммуникации, как по закону осуществляется подача на предприятие электроэнергии, газа, воды, при условии, что эти предприятия-поставщики внесены в список кредиторов? Должны ли быть оплачены долги предприятием, перед тем, как будут даны электроэнергия и газ, или возможна оплата текущих счетов при сохранении долгов и статуса кредиторов этих предприятий? Или, если, перед запуском предприятия, необходимо провести экспертизу газопровода, на какие средства она должна проводится, ведь товар на предприятии пока не произведен и возможности выручить за него какие-то средства у конкурсного управляющего нет?

Вопрос: Возможна ли ниже описанная ситуация?

Как правильно это оформить документально?

Учредитель предприятия "А" предоставил займ (беспроцентный) предприятию "А". В свою очередь предприятие "А" предоставило займ (процентный) преприятию "В". Предприятие "В" не выплатило займ в срок предприятию "А" и по условиям договора погасило займ оборудованием, которое напрямую было передано учредителю предприятия "А". Таким образом был погашен займ предприятия "В" перед предприятием "А" и предприятия "А" перед своим учредителем.

С уважением Татьяна

Спасибо.

Супруги Васильевы за время совмесной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском с супругу о расторжении брака и разделе ощего имущества, в том числе автомошины. Затем жена Васильева обратилась с просьбой в обеспечении иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по беспечению иска исполненно не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности со своей женой Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину своему знакомому Андрееву.

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятиии машины у Андреева. В обоснавании иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и её мужу Васильеву на праве общей совмесной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям, Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником являестся только Васильев, и, во-вторых, за время владения машины он понес раходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть автомашину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремнту машины Андрееву возмещены не были...

Подскажите правельно ли решение суда? И на основании каких статей (номер) основывался суд при принятии решения?

Помогите решить задачку

Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как,, Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву. Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без её согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям:

Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что её собственником является только Васильев;

Во-вторых, за время владения машиной он понёс расходы по её ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил. Обязав Андреева вернуть машину, а Васильева – выплатить Андрееву её стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.

Вопрос.

Правильно ли решение суда?

При дтп был подан иск на виновника дтп-работника предприятия. После предварительного слушания иск был подан на предприятие где работал виновник дтп. Между первым и вторым иском предприятие было признана арбитражным судом процедура банкротства и по этой причине мне в дальнейшем мне было отказано в гражданском иске так как на момент подачи иска на предприятие виновника была уже начата процедура банкротства. И соответственно дело переходит в арбитражный суд. Во время первого иска на предприятии была введена процедура наблюдения. Правомерны ли действия судьи о передаче дела в арбитражный суд.

Прошу помочь решить задачу из контрольной по законодательству:

Супруги Васильевы во время брака приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска выполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать автомашину Андрееву.

Тогда Васильева обратилась и иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ее и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая машину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае, должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

С уважением, Е.Чернова.

Разъясните пожалуйста, предприятие, которое на меня подало в суд обанкротилось, по суду вынесен иск, который я должна возместить. Как я должна возместить иск предприятию - банкроту? (Предприятие, которое обанкротилось, руководителями предприятия - банкрот было создано другое предприятие.

Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрела автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась в суд с просьбой в обеспечении иска наложить арест на машину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении успел продать машину Андрееву.

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обосновании иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежала ей и ответчику на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по последующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес траты по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть автомашину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ее содержанию и ремонту Андрееву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

Стал виновником дтп на служебной машине! Потерпевшая запросила иск в размере 550000 руб, суд отказал в иске, так как я являюсь ненадлежащим ответчиком. Подали в суд на предприятие, предприятие выплатило истцу 160000, затем директор стал меня шантажировать, либо я подписываю документы о возмещении ущерба предприятию, либо они подают на меня в суд, обвиняя в угоне автомобиля! Я отказался возмещать такую сумму и они подали в суд! Через 2 дня вызывают на допрос... Фишка в том, что я не являлся работником предприятия на которое оформлен автомобиль, я работник совсем другого предприятия, работал телохранителем, а мой клиент являлся директором одного и председателем совета директоров другого предприятия! И пользовались автомобилями обоих предприятий по мере надобности!