Правомерность участия представителя бывшего конкурсного управляющего в деле о банкротстве и рассмотрении жалоб
Во время конкурсного производства конкурсный управляющий с полномочиями руководителя Должника – Юридического лица выдал как физическое лицо простую (не нотариальную) доверенность другому физическому лицу на представлении своих интересов Арбитражного управляющего. В этой доверенности не указано, что представитель имеет право участвовать в деле о банкротстве того ЮЛ, конкурсным управляющим которого утвержден доверяющий. Нотариальную доверенность. Как руководитель ЮЛ Должника конкурсный управляющий своему представителю не выдавал. После прекращения конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве в суде продолжается рассмотрение жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего с участием его представителя по указанной доверенности.
Жалобы поданы в период конкурсного производства. После прекращения в сентябре 2018 года конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве, бывший конкурсный управляющий восстановил в правах предыдущего руководителя Должника, о чем стало известно только сейчас.
Доказательства восстановления он не представил.
Однако бывший конкурсный управляющий и его представитель продолжают участвовать в рассмотрении жалоб, как Арбитражный управляющий и его представитель на основании все той же ненаториальной доверенности.
Какое отношение при таких обстоятельствах имеет к Должнику представитель его бывшего конкурсного управляющего, выступавшего как руководитель ЮЛ - Должника?
Имел ли право такой представитель участвовать в основном деле о банкротстве этого ЮЛ и собраниях кредиторов?
Имеет ли право такой представитель сейчас участвовать в рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего и как ему дать отвод?
Для полного ответа на ваш вопрос необходимо ознакомиться с доверенностью, чтобы понимать, почему суд допустил к процессу представителя стороны с явно дефектной доверенностью.
А в ходе судебных разбирательств вы указывали суду на фактическое отсутствие подтверждения полномочий представителя?
И еще вопрос: а какую цель вы и/или иные кредиторы пытаетесь добиться, обжалуя действия конкурсного управляющего после закрытия производства?
СпроситьВ ходе рассмотрения дела подавалось письменное х-во о статусе представителя и представления подтверждающих документов, но четкой позиции суда не последовало. В процессе конкурсного пр-ва конкурсный управляющий не взыскал дебиторскую задолженность, не проводил инвентаризацию, платил налоги и пени по недействующему ЮЛ, не препятствовал процедурам Цессий в пользу третьих лиц, использовал денежные средства не принадлежащие Должнику на конкурсное пр-во и мн. другое. Кредиторы пытаются возместить многомиллионные убытки, причиненные конкурсным управляющим.
СпроситьСпасибо за предоставленную информацию.
Без изучения доверенности представителя сложно ответить однозначно, почему так поступает суд.
В следующем судебном заседании на этапе выяснения судом кто от кого пришел, заявите ходатайство об ознакомлении с доверенностью представителя и после ознакомления заявляйте о недействительности доверенности вследствие отсутствия ее нотариального оформления, и, следовательно, фактическом отсутствии подтверждения полномочий представителя конкурсного управляющего. Ссылайтесь на часть 7 ст. 61 АПК РФ и ст. 185.1 ГК РФ.
Спросить