Ответственность за недостатки переданного автомобиля - должник, кредитор или третье лицо?
199₽ VIP

• г. Тюмень

В рамках исполнения обязательств между должником и кредитором третье лицо, уполномоченное должником, передало кредитору автомобиль. Кредитор автомобиль принял, но в последующем в нем обнаружились недостатки. Кто в данном случае несет ответственность за недостатки?

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Спросить

Смотря какие недостатки. Если существенные, о которых кредитор не знал и не мог знать, то сделка может быть расторгнута с, т.450-452 ГК РФ. Ответственность лежит на третьем лице. Поскольку оно передавало.

Спросить

Акт при передаче видимо не составлялся, с указанием состояния автомобиля. В таком случае в судебном порядке нужно будет установить момент наступления недостатков, если в диалоге не нашли решения данной проблемы. Заявление в суд составляется по правилам статьей 131-132 ГПК РФ.

Спросить

На основании статьи 182. Гражданского кодекса Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Принимая автомобиль, Банк согласился принять исполнение обязательства в такой форме. Все вопросы по стоимости авто с учетом его недостатков Банк должен решать с Должником.

Спросить

Смотрите акт приемо -передачи авто, если свисинули магнитолу, это одно, а если недостатки в работе двигателя, то это экплатуционные недостатки и возникли в процессе эксплуатации. Конкретики нет. А по общему правилу лежат на том, кто принял авто, на владельце ст.209 ГК РФ.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте, уважаемая Анна Александровна!

Во-первых, в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительного производства", описанное Вами невозможно, если между должником и кредитором не заключено мировое соглашение.

Во-вторых, если это было осуществлено не в рамках исполнительного производства, то в указанном случае кредитор вправе потребовать от должника частично задолженность, так как при наличии обнаруженного кредитором недостатка в автомобиле он вправе заявить, что автомобиль стоит меньше, чем имеется долг у должника перед кредитором.

Всего Вам доброго.

Спросить

За недостатки выявленные после передачи товара в вашем случае автомобиля если о них не было оговорено в договоре и автомобиль принят кредитором несет ответственность сам кредитор ст 309 ГК РФ.

Кредитор может назначить независимую экспертизу и если будут выявлены данные недостатки до передачи автомобиля то ответственность несет должник.

Спросить
Это лучший ответ

То о чем вы спрашиваете законом прямо не урегулировано: Здесь можно обратиться к аналогии закона ст 475 ГК РФ,регулирующей схожие отношения

Если должник при передаче автомобиля не оговорил недостатки автомобиля, то ответственность за эти недостатки несет должник

ГК РФ Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 475 ГК РФ

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Спросить
Дарья
17.04.2014, 12:48

Гарантийное письмо и обязанности третьего лица в кредитной сделке

Достаточно ли третьему лицу предоставить кредитору гарантийное письмо о возложении на себя обязанности по уплате за должника задолженности за услуги, которые кредитор оказал должнику. А от должника - письмо кредитору, что он не возражает, что задолженность уплатит третье лицо и договором между должником и кредитором это не запрещено. Такая схема планируется на постоянной основе на период действия договора между кредитором и должником. Обязательств между третьим лицом и должником нет.
Читать ответы (1)
Виталий
12.01.2017, 11:10

Правоприемство цессионария в удовлетворенном иске между кредитором и должником - возможно ли или необходимо подавать свой иск?

Обстоятельства такие: Есть должник и кредитор, между ними договор поставки. Должник не выполнил обязательства по договору в 400 тыс. Суд удовлетворил иск Кредитора. У кредитора был застрахован договор поставки. Страховая выплатила кредитору 339 тыс. Затем страховая передала долг (по цессии) др. лицу. (цессионарию) Вопрос: может ли цессионарий получить правоприемство по удовлетворенному иску между кредитором и должником, вместо кредитора или необходимо будет подавать свой иск? спасибо.
Читать ответы (2)
Вячеслав
02.06.2012, 09:41

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Это как? Можно поподробнее пожалуйста?
Читать ответы (1)
Анастасия
19.10.2014, 00:02

Оплата задолженности кредитору на стадии банкротства от третьего лица - юридическая сторона и возможные последствия

До включения в реестр требований кредиторов требования кредитора третьей очереди (заявление подано, но еще не было заседания) на стадии банкротсва - наблюдение третье лицо оплачивает кредитору всю сумму задолженности Между 3-им лицом (Заказчик), которое оплатило долг кредитору и должником (исполнитель) заключен договор на оказание услуг И третье лицо оплатило выполненные услуги должника путем перечисления суммы долга кредитору. Пожалуйста, адвокаты и юристы скажите, насколько это законно? Не потребует ли суд вернуть деньги третьему лицу? И что должен в этом случае предоставить кредитор в суд? Отказ от включения в реестр в связи с фактическим погашением задолженности? Или факт оплаты должен предоставить суду исключительно Должник?
Читать ответы (1)
Мария
21.12.2013, 19:26

Права кредитора - риск для нового владельца при отсутствии письменного уведомления о переходе

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Ответьте мне пожалуйста на один вопрос смс уведомление считается письменным уведомлением?
Читать ответы (2)
Пётр
24.03.2014, 03:07

Может ли доверенное лицо удержать деньги доверителя, не отдавая свой собственный долг

Должник возвратил сумму займа доверенному лицу кредитора. Тем не менее, между должником и доверенным лицом кредитора существовал самостоятельный заем. Должник расплатиться по нему не смог, и доверенное лицо, не успевшее возвратить деньги доверителю (кредитору), эту сумму удержало. Подскажите, пожалуйста, может ли доверенное лицо удержать деньги доверителя (взять себе до отдачи собственного долга) в этом случае? Кредитор доверенному лицу ничего не должен. Огромное спасибо!
Читать ответы (1)
Алексей
30.09.2015, 17:14

Отсутствие письменного уведомления о передаче прав кредитора влечет риск для нового кредитора

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Письменно я уведомлен не был и в договоре с банком у меня прописано что БЕЗ МОЕГО СОГЛАСИЯ БАНК НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПЕРЕДАВАТЬ И ПРОДАВАТЬ ДОЛГ ПО ДОГОВОРУ ЦЕССИИ. Значит ли это что я банку теперь ничего не должен? Так как исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Читать ответы (1)
Анастасия
15.01.2009, 10:33

Надо через суд изменять субъекта-нового кредитора в мировом соглашении?

Между должником и кридетиром по договору поставки в судебном порядке было принято мировое соглашение, содержащее условия выплат по задолженности должником. После Кредитор по договору купли-продажи передал свое право требования новому кредитору, письменно уведомил об этом должника! Как быть с мировым соглашением? Надо через суд изменять субъекта-нового кредитора в мировом соглашении?
Читать ответы (1)
Анатолий Александрович
22.01.2015, 09:01

Ответственность родственников кредитора при неисполнении им обязательств в случае пропажи кредитора

Какая ответвественность налагается на родственников кредитора при не исполнении им его обязательств в случае если кредитор (человек числится пропавшим безвести)?
Читать ответы (1)
Наталья
30.08.2016, 15:03

Нарушения на собрании кредиторов

Представитель кредитора (с большинством голосов) устно заявил на собрании кредиторов, что снимает вопрос с повестки дня! Остальные кредиторы все-таки проголосовали по данному вопросу, но решения принято не было, т.к. основной кредитор не голосовал! В протоколе собрания кредиторов конкурсный управляющий не отразил выступление основного кредитора, а также отразил, что основной кредитор НЕ НАМЕРЕН голосовать по данному вопросу! Т.е. заявление основного кредитора о снятии вопроса с повестки дня не отражено в протоколе! Аудиозапись основным кредитором не производилась! Как обжаловать данное собрание кредиторов?
Читать ответы (3)