Порядок увольнения военнослужащих по предельному возрасту и возможность исключения из списков личного состава

Здравствуйте, поскольку ранее состоялся приказ об увольнении Вас с военной службы по предельному возрасту, с одновременным оставлением Вас в списках личного состава воинской части до обеспечения жильем по месту жительства, то командир воинской части не вправе Вас исключить из названных выше списков, в связи с наличием у Вас дисциплинарных взысканий, обусловленных периодическим отсутствием Вас на службе.

Вместе с тем, Вам следует знать, что в последнее время сложилась судебная практика, согласно которой суды считают законным и обоснованным исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, неоспорившего приказ на увольнение с военной службы, так как запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением. То есть закон связывает реализацию социальной гарантии в виде предоставления жилого помещения в период прохождения военной службы именно с процедурой увольнения с военной службы, а не исключения из списков личного состава воинской части.

Смотрите например, апелляционное определение ДОВС от 21.03.2017:

Председательствующий Куркин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

21 марта 2017 года г. Хабаровск

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего – КУРАКСИНА А.С.,

и судей – АГАПОВА А.А.,

– МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Аристова Ю.В. об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А. и заключение прокурора Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административного искового заявления Аристова Ю.В., в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части № по его исключению из списков личного состава воинской части до предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и восстановить его в указанных списках до обеспечения субсидией. Признавая оспоренные истцом действия законными, суд исходил из того, что увольнение Аристова Ю.В. с военной службы было произведено с его согласия, на день исключения из списков личного состава воинской части он был обеспечен всеми положенными видами довольствия, поэтому предусмотренных п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы препятствий к его исключению из названных списков, не имелось.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с данным решением, полагая, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, основываясь на положениях п.п. 1, 13 ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утверждает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, не может быть исключен из списков личного состава воинской части до предоставления ему жилищной субсидии, а должен находиться до этого момента в распоряжении командира по основанию, предусмотренному пп. «и» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом он акцентирует внимание на том, что в рапорте на увольнение с военной службы он не соглашался и не просил уволить его или исключить из списков личного состава воинской части до обеспечения жильём, также как и не отказывался от жилищной субсидии, которая, вопреки утверждениям ответчика и выводам суда, в соответствии с решением жилищной комиссии является единственной избранной им формой жилищного обеспечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора гарнизона ФИО 8 и представитель административных ответчиков ФИО 9, каждый в отдельности, соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, и считая доводы жалобы несостоятельными, просят оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Гарнизонным военным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аристов Ю.В., имеющий продолжительность военной службы более лет, состоящий с года на учёте нуждающихся в жилых помещениях, до обеспечения таковым был уволен с военной службы в отставку приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом Аристов был согласен и настаивал на увольнении с военной службы по указанному основанию, что отражено в листе беседы с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он также высказал просьбу не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жильём. ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России по согласилась с изменением истцом формы своего жилищного обеспечения на жилищную субсидию. Решением этой же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: , от получения которой он отказался в своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором настаивал на своём обеспечение жилищной субсидией. ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия вновь учла Аристова как подлежащего обеспечению жильём в форме предоставления жилищной субсидии. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что Аристов был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения его жилищной субсидией. То есть нахождение на военной службе истец связывал не с её прохождением, а с реализацией жилищных прав. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что истец длительное время, с 2012 года, не обжаловал приказ о своём увольнении с военной службы, которое по пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» было возможно только на основании его волеизъявления.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления жилых помещений или жилищной субсидии.

Запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Таким образом, увольнение истца с военной службы, законность которого им не оспаривается, предполагало его исключение из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, и его согласия не требовало, поскольку на день исключения из списков личного состава части он был полностью обеспечен положенными видами довольствия, что также было установлено судом и не ставится под сомнение самим автором жалобы.

Вопреки доводам жалобы, непредоставление Аристову жилищной субсидии в силу вышеприведенных требований закона не препятствовало его исключению из списков личного состава части. Как правильно указал суд первой инстанции, право на жилище может быть им реализовано без всяких ограничений и после исключения из списков личного состава части.

Таким образом, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Аристова Ю.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко.