Возможность написания жалобы по заведомо ложным пояснениям в ходе доследственной проверки

После отказа в возбуждении уголовного дела, ознакомившись с матарьялами до следственной проверки, в частности с опросом свидетелей и найдя в их показаниях ложные данные, которые можно подтвердить, возможно ли возобновить проверку с учетом, заведомо ложных показаниях свидетелей, если возможно то каким образом?

Такая ситуация и вопрос.

В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.

В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.

Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?

Спасибо.

Должностные лица роспотребнадзора проводили внеплановую выездную проверку. В ходе проведения внеплановой выездной проверки был вызван сотрудник полиции, которым были зафиксированы письменные объяснения одного из сотрудников роспотребнадзора. Позже дело ушло в суд. Теперь возник вопрос могут ли данные письменные объяснения быть доказательством по делу. Указаный сотрудник в деле не участвует, как свидетель в процесс не вызывался.

Была проведена проверка в столовой комплекса питания "Центральный" по вопросу нарушения авторских и смежных прав, а именно телевизионные передачи.

Проверка проводилась двумя сотрудниками милиции. Проверку проводили без участия представителя администрации. В протоколе составленом сотрудниками милиции зам. директора комплекса написал, что проверка проводилась без его участия. Так же были привлечены два понятых, один из которых является сотрудником комплекса питания (зав. производством), она также в проведении проверки участия не принимала (написала об этом в протоколе), т.е. к проверке её никто не привлекал.

О проведённой проверке зам. директора поставили в известность только в его кабинете, предъявили постановление о проведении проверки.

Есть ли нарушения в проведении проверки? И в чём они заключаются?

Спасибо.

По материалам проверки, проводимой следственным комитетом, установлено что сотрудник полиции сфальсифицировал доказательства по уголовному делу. Однако, руководитель отдела следственного комитета говорит, что не может признать доказательства незаконно добытыми, подлежащими исключению, т.к. данное дело не находилось в производстве следственного комитета. На основании чего руководитель органа следственного комитета может признать или не признать доказательства недопустимыми при проведении проверки в отношении сотрудников полиции сфальсифицировавших доказательства по уголовному делу, находящегося в производстве этих лиходеев?

Возможно ли подать жалобу в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела, если материалы доследственной проверки истребованы судом в гражданское дело? Если я подам заявление, то прокуратура истребует материалы доследственной проверки из суда. Но я боюсь, что они не успеют вернутся обратно в гражданский суд после истребования прокуратурой, так как заседание 25 мая. Или лучше подать жалобу в прокуратуру после 25 мая или вообще после вынесения решения по гражданскому делу?

(Я подавал заявление о возбуждении уголовного дела, но дело возбуждать не стали. Поскольку лица на которых я писал заявление в полицию привлечены в качестве третьих лиц в гражданское дело, расматриваемое районным судом, гражданский суд истребовал это дело. Ознакомится с материалами уголовной проверки я смог 12 мая в гражданском деле. Но я хочу подать жалобу, так как проверка о возбуждении уголовного дела проведена не полностью (часть доказательств не исследованы вообще).

По ст. 307 УК РФ спеицальный субъект лицо в статусе свидетеля в рамках уголовного дела, которое предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Будет ли отвечать лицо, которое даёт заведомо ложные объяснения в рамках проверки до возбуждения дела и не предупрежденное?

Есть КУСП далее первый отказ в возбуждении.

После жалобы прокурору дело отправили на доп. проверку в канцелярии дали номер по доп. проверке и снова отказ и снова жалоба прокурору и снова дополнительная проверка у которой новый номер и дата. Хочу ознакомиться с материалами проверки. В ходатайстве нужно указывать номер КУСП и номера дел по доп. проверкам (их два от разных дат) или только КУСП?

К материалам проверки по моему заявлению были приложены объяснения лица, в отношении которого было написано заявление. Объяснения были написаны собственноручно и присланы по факсу. При ознакомлении с этим документом я поняла, что и почерк в объяснениях и подпись не принадлежат лицу, которое якобы давало объяснения. Как можно квалифицировать действия участкового уполномоченного полиции, который проводил проверку по моему заявлению, приобщившего такие объяснения к материалам проверки?