Выяснилось, что ответственность за нарушение ПДД не предусмотрена - что делать в случае аварии на дороге?

199₽ VIP

Можно подать жалобу согласно главе 30 КоАП РФ на такое определение, чтобы исключить эту фразу. А чтобы взыскать с дорожников, требуйте возбуждения административного дела в отношении них за ненадлежащее содержание дорог. В Ваших же действиях отсутствует состав правонарушения, что уже установлено. Но вину дорожников нужно устанавливать отдельно по Вашему заявлению об административном правонарушении, подаваемому на основании ст.28.1 КоАП РФ, что стоит незамедлительно сделать. Ям на дороге быть не должно, а согласно требованиям Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожники должны предпринимать для этого все возможные меры.

Для суда преюдициального, то есть предустановленного заранее значение определение инспектора ГИБДД никакой роли играть не будет. Нарушили Вы по видимому по мнению инспектора п. 10.1 ПДД РФ, если подадите в суд, то ответчик закажет экспертизу, которая будет скорее всего не в Вашу пользу.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

""10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Главная Документы Статья 67. Оценка доказательств

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)

""ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

""1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

""2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

""3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

""4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

""5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

""7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судья будет рассматривать Вашу жалобу в пределах доводов жалобы. По сути сотрудники ГИБДД не приняли решение в отношении организации, обслуживающей дорогу. Напишите еще жалобу в прокуратуру, а также вышестоящему руководству.

Ничего судья не посчитает, тем более, что в постановлении суда не указано какой пункт Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) нарушен. Судитесь с дорожниками.

Нет, ВЫ не нарушили правил ПДД, если бы было нарушение, инспектор ОБЯЗАН, указать данное нарушение, со ссылкой на ПДД и привлечь Вас к административной ответственности. Возможно это просто описка.

КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Да,формулировка неоднозначная. Когда будете судиться с дорожниками будут это учитывать. Т.к. такая формулировка все равно имеет место быть в письменном доказательстве (ст. 55-56 ГПК РФ). Что Вам на пользу не пойдет.

Надо оспаривать это. иначе не сможете взыскать с дорожников деньги.

Т.к. они однозначно будут говорить о том, что Вы нарушили, Вы виноваты. А они белые и пушистые.

Добрый день, нет судья не сможет привлечь вам к ответственности, отсутствует состав правонарушения. В суде рассматривается протокол о правонарушении выясняется какие были нарушены правила и какая ответственность если ответственность не предусмотрена значит и привлекать к административной ответственности не могут. Согласно статье 2.1 КоАП РФ [b][/b][quote][/quote1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.]

Таким образом в вашем случае нет административного правонарушения.

Нарушение Вами п. 10.1 ПДД дорожникам предстоит ещё доказать. Лучше, если Вы добьётесь привлечения ответственных должностных лиц к ответственности за ненадлежащее содержание дорог (Определение ВС РФ N 78-КГ 17-30, пункт 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

6. Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.

Все бесполезно если сотрудники ГИБДД не зафиксировали повреждения дорожного покрытия. Должны были составить акт выявленных недостатков улично-дорожной сети, где указать место нахождения ямы, в присутствии понятых зафиксировать ее размеры (ширину и глубину), возбудить административное возбудить дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, выписать предписание организации ответственной за данный участок дороги. И принять меры после его не исполнения. Вот эти материалы и станут основой для предъявления иска. Если этого не сделано, то это повод для жалобы. По поводу всего остального суд даже слушать не будет и откажет в удовлетворении исковых требований.

То есть в жалобе просто потребовать исключить данную фразу?