Дело в том, что ходатайство было заявлено устно секретарю суда в коридоре, т.к. судья была занята рассмотрением другого дела.

Мировой судья оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду того что истец не явился в судебное заседание по второму извещению и не подавал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не знал своих процесуальный прав о том что можно было требовать рассмотрение дела в отсутствии истца, так как судья почему то разъяснила только дальнейшие действия истца, о том что он может подать заявление о рассмотрении дела заново. Тем самым судья по моему мнению затягивает рассмотрение дела и вынесение решения. Что можно сделать ответчику в этой ситуации для того чтоб оканчательно закрыть это дело. Судья прекрасно знает что в требованиях истца будет отказано так как долг был погашен еще до суда.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

Нужна консультация. Суд известил о времени и месте расмотрения гражданского дела о защите прав потребителей, например назначенное на 22 января 2010 в 14-30. Далее суд начал предварительное судебное заседание. Следующее судебное заседание назначено на 23 января 2010 в 8-15 час. Суд известил только представителей и ответчика. Истца суд не известил. От представителей не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и сам ответчик не писал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска было отказано. Является ли не извещение исца поводом для отмены решения в кассационном порядке? Спасибо!

Гражданское дело в суде общей юрисдикции. Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела. После чего: Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Третье заседание назначено на 05.08.2020. Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020? В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения. Какие действия следует предпринять ответчику?

Наша организация – истец, дело рассматривается в суде г. Архангельска, возможности приехать на заседание суда нет. Как я поняла, необходимо направить в суд г. Архангельска ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие в суде истца. Скорее всего, рассмотрение дела перенесут, а если и на следующее заседание суда никто из представителей нашей организации приехать не сможет? Может ли суд после 2-ой неявки истца оставить дело без рассмотрения? Заранее благодарю.

Добрый день, уважаемые юристы. Ситуация такая, иск оставлен без рассмотрения по абз.8 ст.222 ГПК РФ (вторичная неявка истца без заявления о рассмотрения без участия). Хотя на самом деле на подготовку было направлено заявление о рассмотрении без участия истца и представителя факсом, а вот уже на рассмотрение по существу не получилось прийти и заявления не было. Суд в определении пишет "истец ААА и его представитель дважды не явились в суд по вызову 14 августа и 22 августа, с ходатайством о рассмотрении дела без их участия не обратились". Но это пол беды. Суд также пишет, что на определение может быть подана частная жалоба. Однако, согласно ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. То есть, судом в определении неверно разъяснено право обжалования. Что нарушает ст.225 ГПК РФ. Вот теперь сижу и думаю, что же мне делать? Подавать ходатайство согласно 223? Или все же частную жалобу, как указал судья? Или на отмену, так как не верно разъяснено право? Здесь и судью наказать хочется, такая не самая приятная, опоздание было на 15 мину, при том звонили предупредили, что не успеваю вовремя с другого заседания (ну ладно, это личное). Ну и вернуть дело на рассмотрение надо, так как срок исковой давности у нас закончился. Что посоветуете?

Истец подал иск в суд в 2012 году... Ответчик явился на третье заседание, но истец не явился и в мае 2013 суд оставил дело без рассмотрения по причине неявки истца. Может истец сейчас спустя 3 года после оставления дела без рассмотрения возобновить рассмотрение дела?

Гражданское дело в суде общей юрисдикции. Дело было оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца. Через 2 (!) года истец написал заявление о возобновлении дела. После чего: Первое заседание – 10.06.2020 – рассмотрение заявления о возобновлении дела и вынесение определение о возобновлении – ИСТЕЦ НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Второе заседание – 02.07.2020 – рассмотрение дела по существу – ИСТЕЦ СНОВА НЕ ЯВИЛСЯ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНОЙ ПРИЧИНЫ. Третье заседание назначено на 05.08.2020. Правомерны ли действия судьи, не оставляющей иск без рассмотрения при неявках истца в суд 10.06.2020 и 02.07.2020? Считалось ли неявка истца на заседание 02.07.2020 неявкой по вторичному вызову? В случае неявки истца без уважительной причины на заседание 05.08.2020 оставит ли суд иск без рассмотрения? Будет ли считаться неявка истца на заседание 05.08.2020 неявкой по вторичному вызову? С уважением, Игорь.

ГПК. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Данный вопрос рассматривается судьей на заседании (о возобновлении производства)? или определение (об оставлении без рассмотрения) отменяется без лиц участвующих в деле? И сразу назначается заседание по рассмотрению спора.

Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?