Почта России не компенсирует расходы на переезд жителей Крайнего Севера из-за коммерческой организации

597₽ VIP

Они не обязаны компенсировать переезд, если такой порядок не принят (ст. 8 ТК РФ). Т.к. законом такая обязанность не установлена.

В данном случае обязаны были бы компенсировать только проезд в отпуск согласно ст. 325 ТК РФ.

Обязаны компенсировать только проезд в отпуск в силу ст.325 ТК РФ. Переезд не т обязанности компенсировать, если только локальными актами не предусмотрено.

325 ТК РФ.не содержит обязательства по оплате пеереезда, это устанавливается законами субъектов и региональными программами программа по пеерселению из районов Крайнего севера есть но на никак не связана с компенсацией на работе.

Остановление Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 (ред. от 17.03.2018) "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (вместе с "Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей")

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, ответ дан со ссылкой на источник.

Сотрудник, работающий в коммерческой организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, увольняется по уважительной причине - переезжает в другой регион (Свердловская область). Он просит компенсацию затрат на переезд (его и членов его семьи). Исходя из толкования ст. 326 ТК РФ не ясно, является ли обязанностью работодателя - коммерческой организации компенсация затрат на переезд работника и членов его семьи. В настоящее время в локальных нормативных актах организации, трудовых договорах и прочих документах такой компенсации не предусмотрено. Предусмотрена ли ответственность работодателя за отказ сотруднику в указанной компенсации?

12 сентября 2016

Частью третьей ст. 326 ТК РФ предусмотрена оплата работодателем стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства в другую местность, если такой переезд происходит в связи с расторжением с работником трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членов семей этих работников (смотрите также ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", далее - Закон N 4520-1).

В части пятой ст. 326 ТК РФ указано, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Следует признать, что формулировка, использованная в части пятой ст. 326 ТК РФ, на практике часто порождает неопределенность в вопросе о том, обязан ли работодатель, являющийся коммерческой организацией, предоставлять компенсацию расходов, связанных с переездом, работникам в случае, если коллективным договором, локальным нормативным актом организации или трудовым договором оплата работодателем таких расходов не предусмотрена. Также не ясно, необходимо ли устанавливать выплату компенсации в локальных нормативных актах организации и включать соответствующие условия в коллективный и (или) трудовой договор, или установление такой выплаты является правом работодателя.

В то же время позиция судов по данному вопросу сводится к тому, что бездействие со стороны работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, по непринятию соответствующих локальных нормативных актов, регламентирующих размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства своим работникам, и отсутствие какого-либо правового регулирования этих правоотношений в коллективном договоре, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договорах противоречит императивным предписаниям части пятой ст. 326 ТК РФ и незаконно лишает работников права на компенсацию этих расходов (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3025/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2013 по делу N 33-1978/2013, кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 15.03.2011 по делу N 2-343/10).

Также в судебной практике отмечается, что, по смыслу положений ст. 4, 35 Закона N 4520-1 и ст. 326 ТК РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Отсутствие на предприятии (в частности ООО) положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей. Поэтому работодатель, являясь коммерческой организацией (ООО), даже в этом случае обязан компенсировать работнику расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства за счет собственных средств (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-3639/2013).

Учитывая вышесказанное, можно заключить, что отказ работодателя в компенсации расходов на переезд к новому месту жительства в рассматриваемой ситуации будет неправомерен. Он может быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о труде по ст. 5.27 КоАП РФ, а взыскание компенсации может быть произведено работником в судебном порядке. Вместе с тем в спорной ситуации окончательное решение может быть принято только судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств дела.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Мазухина Анна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Комарова Виктория

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте. Отказ ФГУП Почта России в компенсации расходов на переезд к новому месту жительства в рассматриваемой ситуации неправомерен. Они могут быть привлечены к ответственности за нарушение законодательства о труде по ст. 5.27 КоАП РФ, а взыскание компенсации может быть Вами произведено в судебном порядке.

Дело в том, что в ч.5 ст. 326 ТК РФ указано, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Позиция судов по данному вопросу сводится к тому, что бездействие со стороны работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, по непринятию соответствующих локальных нормативных актов, регламентирующих размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства своим работникам, и отсутствие какого-либо правового регулирования этих правоотношений в коллективном договоре, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договорах противоречит императивным предписаниям ч.5 ст. 326 ТК РФ и незаконно лишает работников права на компенсацию этих расходов (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3025/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2013 по делу N 33-1978/2013, кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 15.03.2011 по делу N 2-343/10).

Также в судебной практике отмечается, что, по смыслу положений ст. 4, 35 Закона N 4520-1 и ст. 326 ТК РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей. Поэтому работодатель, являясь коммерческой организацией, даже в этом случае обязан компенсировать работнику расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства за счет собственных средств (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-3639/2013).https://www.garant.ru/