Законность решения об обвинительном приговоре, основанном на показаниях участкового-свидетеля, в отсутствие иных доказательств виновности

Такая ситуация и вопрос.

В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.

В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.

Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?

Спасибо.

Смотрит ли суд на такие обстоятельства. На моего парня завели уголовное дело. Дознание закончено. Дело передали в прокуратуру, а затем оно уйдет в суд. При ознакомлении с делом выяснилось, что потерпевший и его свидетели до возбуждения уголовного дела три раза давали объяснения. После первых двух объяснений они получили отказ в возбуждении уг. дела. Затем они его обжаловали и привели еще одного свидетеля, которого на самом деле не было, и придумали новые обстоятельства событий, о которых ранее не говорили и которые тоже не имели место быть. Все это ухудшает положение обвиняемого. Считается ли это расхождениями в показаниях обвинения и будет ли засчитываться в пользу подсудимого? Какие объяснения потерпевшего и его свидетелей более значимы для суда - те которые они дали в первые дни после события или которые они дали спустя два месяца? Если данные показания существенно расходятся?

В обвинительном приговоре судья указал, что "относится критически" к показаниям одного из свидетелей, так как эти показания "противоречат ранее данному этим свидетелем объяснению..". Подскажите, что значит "критически"? Т.е. показания этого свидетеля суд не принял в качестве доказательства? На предварительном следствии этот свидетель не допрашивался - в у.д. от него было только одно объяснение.

Было возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?

У свидетеля-потерпевшего от электричества 110 КВТ участковый написал объяснение и дал подписать потерпевшему дело закрыли на основании объяснения Сам свидетель потерпевший не помнит что произошло прочитав объяснение сказал что было все не так написал новое объяснение тк память вернулась позже мог участковый заставить подписать готовое объяснение?

Обязан ли свидетель явиться в суд по гражданскому делу, если в деле есть протокол составленный в полицейском участке участковым с подписью свидетеля. В протоколе отражены все обстоятельства дела. По произошедшему уже было уголовное дело, на заседание свидетель не явилась по уважительной причине и суд рассмотрел дело на основании письменных показаний свидетеля. Теперь истец и ответчик поменялись ролями и идет гражданское делопроизводство.

При объяснениях по заявлению (уголовное дело не возбуждено), которое подала моя супруга на мошенника в СК РФ я указал случайно неправильно дату, которая может повлиять на решение по другому уголовному делу. Могут ли эти объяснения учитываться в качестве показаний по другому уголовному делу, если дела пересекаются (мошенник написал кляузу) только по разным датам, указанным в уголовном деле и объяснении. Или объяснения можно исправить?

1)Допустимо ли оглашение в суде показаний свидетеля, если оглашенные показания этот свидетель на следствии давал в статусе ОБВИНЯЕМОГО, а в последующем был выделен в отдельное судопроизводство в связи с до судебным соглашением, но в статусе свидетеля передопрошен не был? То есть свидетельских показаний на следствии не давал, в списке свидетелей по делу заявлен не был, но в суд все равно был приглашен в качестве СВИДЕТЕЛЯ по ходатайству стороны обвинения, здесь же на суде по нашему делу были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого по собственному делу.

При этом свое ходатайство об оглашении его показаний сторона обвинения мотивировала наличием противоречий, на что сторона защиты возражала " на не соответствие статусов при допросах.

2) И могут ли такие показания быть положены в ПРИГОВОР по нашему делу?

По делу об оскорблении, гражданки Язвенко ее соседкой Докукиной в качестве доказательств в суде были использованы показания потерпевшей Язвенко и свидетеля Зосимова.

Других доказательств по делу собрано не было. Защитник Докукиной, ее дочь Белобородова, заявила, что этих доказательств недостаточно для осуждения ее матери, а сами доказательства являются недостоверными, поскольку и Язвенко, и свидетель Зосимов, являющийся ее сожителем, заинтересованные лица.

Как надлежит поступить судье в данной ситуации? Кто и в каком порядке определяет, являются ли собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела?

В ходе следствия по уголовному делу (возбуждено по факту преступления) было привлечено лицо в качестве свидетеля. У следствия имеется информация о том, что свидетель интересуется потерпевшим (не более того), которая была получена от него под давлением участкового.

Свидетель отказался давать показания.

Потерпевший неоднократно оспаривал приостановления дела и продлевал сроки предварительного следствия.

Могут ли свидетеля по делу перевести в подозреваемого? Достаточно ли для этого мнения следственныех органов и косвенного доказательства о том, что свидетель проявляет интерес и негатив к потерпевшему.

Возможно ли привлечение в данном случае за отказ от дачи показаний, что для этого нужно следственным органам собрать?