ПРОШУ ВАС ПОЯСНИТЬ ПОДРОБНЕЕ ПРИЧИНУ, почему невнесение Уставного Капитала не имеет отношения к содеянному?

НА МОЙ ВОПРОС № 1540017 от 28.01.2012 г. ВЫ ответили, в т.ч. следущее:

Ответ от 28.01.2012 08:54:

Зависит от обстоятельств. Невнесение учредителем уставного капитала к содеянному отношения не имеет.

И даллее привели выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда, в т.ч.:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

18. Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по статье 158 УК РФ.

19. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

НО ВЕДЬ СОБСТВЕННИКА ТО НЕ БЫЛО! ПРОШУ ВАС ПОЯСНИТЬ ПОДРОБНЕЕ ПРИЧИНУ, почему невнесение Уставного Капитала не имеет отношения к содеянному? Ведь по закону Об ООО это ООО осталось без собственника, то есть УЧРЕДИТЕЛЬ САМ СЕБЯ ЛИШИЛ СОБСТВЕННОСТИ - ТАК РАЗЪЯСНЯЕТ ЗАКОН Об ООО до 30.12.2008 г., а после изменений законодательства, т.е. после 30.12.2008 г. В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО Учредитель не выкупил свою долю у ООО, он должен самостоятельно ликвидировать ООО, либо по решению суда, если какой-либо орган обратиться в суд.

То есть ООО действовало фактически без прав учредителя на собственность общества и только директор мог управлять им, т.к. он был владелцем счета в Банке. То есть напрашивается вывод, что директор имел право действовать по собственному усмотрению, т.к. учредителю эта собственность не принадлежала, а принадлежала ООО. Директор взял деньги у ООО, позже вернул деньги ООО! Никакого преступления директор не совершил фактически.

Наталья.