Вопрос о наличии признака незаконного проникновения при обвинении брата в преступлениях по статье 162 часть 3 УК РФ

Тогда данное уголовное дело по ч.2 ст.162 УК РФ, если не был причинен вред в крупном размере.

Я бы руководствовался указаниями Пленума Верховного Суда РФ (см. Постановление от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", пункт 19), где указано - "этот квалифицирующий признак (имеется в виду незаконное проникновение - Р.К.) отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами". Но желательно как минимум изучать обвинительное заключение, как максимум - всё дело, в первую очередь показания подельников.

А уголовное дело уже в суде?

Да, такое возможно. Для этого нужно все правильно указать в апелляционной жалобе. Этим вообще-то должен заниматься его адвокат, который за это получает деньги.

Очевидно, суд усмотрел умысел и сговор в его действиях, исходя из их характера и направленности. Можно попробовать оспорить умысел, ссылаясь на статью 14 УПК РФ и вышеуказанный пункт Постановления Пленума (см. мой предыдущий ответ).

Ну тогда какие доказательства его умысла на соучастие в содеянном, тем более при отсутствии доказательств в виде показаний подельников о его роли в подготовке и совершении деяния? Тут бесполезно гадать, нужно читать приговор, а еще лучше - всё дело.

Каждое преступление квалифицируется по направленности умысла. С коллегой полностью согласен, нужно дело изучать.