Вопросы и недовольство по признанию записи в ЕГРЮЛ недействительной исключением генерального директора-2

Совет директоров АО (полномочия уже истекли) прекращает досрочно договор с Ген. директором, который также является членом Совета директоров. На заседании на котором принято это решение ген. директор по уважительным причинам отсутствовал. Как я уже сказала полномочия Совета директоров истекли. И соответственно решение не законно. Как лучше обжаловать: подать иск о восстановлении в должности или о признании решения Совета директоров недействительным (ведь член Совета директоров, отсутствующий в заседании может обжаловть)? Или модно объединить два требования: признать решение совета директоров недействительным и восстановить директора в должности? Спасибо.

09.04.13 решение по гражданскому делу. В этот же день представитель истца пишет краткую жалобу о том, что решение незаконно, полная жалоба будет написана после получения решения в окончательной форме. 18.04.13 была вынесена мотивировонная часть. Краткая жалоба не была обездвижена. 14.05.13 представитель истца приезжает, просит суд вынести определение об оставлении жалобы без движения, определить сроки и отправить по почте. 15.05.13 суд выносит определение, в котором дает срок для исправления до 14.06.13 и 03.06.13 отправляет по почте истцу это определение. Письмо до сих пор не доходит, истец скрывается. Полной жалобы так и нет, решение не вступает в силу. Что в такой ситуации можно предпринять?

Решение суда изготовлено в первой неделе декабря 2015 года. Апелляционная жалоба на это решение оставлена без движения в связи с недостатками. На определение об оставлении жалобы без движения подана частная жалоба. Вопрос: В случае, если апелляционный суд оставит определение суда (об оставлении без движения ап/жалобы) в силе, что дальше? Когда вступит решение суда в силу? На дворе середина мая 2016 г.

Прошу совета. Получив выписку из ЕГРЮЛ, участник Общества узнал о смене ген. диретора. Свято убежденный в том, что решение принимало собрание, о котором он не знал, участник предъявляет иск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО о переизбрании ген. директора. Протокол, на основании которого были внесены указанные изменения в ЕГРЮЛ, Истцу не предоставили. После истребования судом документов из МИ ФНС №46, Истец увидел, что незаконное решение принял Совет директоров, утративший свои полномочия. Доказательства о переизбрании совета директоров на новый срок в указанном составе отсутствуют. Истец вносит изменения в исковые требования - просит признать недействит. Решения совета директоров. Суд принимает измененные требования, удовлетворяет иск. Ответчик подал апелляционную жалобу - нарушение процессуальных норм - мол, Истец совершил одновременное изменение предмета и основания иска, и судья рассмотрела дело. Было ли на самом деле одновременное изменение предмета и основания иска в данном случае? Как быть? Надо писать отзыв с возражениями. Ответчик специально тянет время, чтоб использовать своего ген. дир. пока есть время. Что посоветуете сами и что можно почитать по этому вопросу из судебной практики (ВАС, ФАС, ААС) ? Заранее благодарю.

Помогите пожалуйста. 17.03.2016 г. судом вынесено решение. 12.04.2016 г. вместе с заявлением на выдачу решения, была подана краткая апелляционная жалоба, так как мотивированное решение изготовлено не было. Определение по краткой апелляционной жалобы, я так и не дождался. 17.05.2016 г. подал полную апелляционную жалобы. 17.06.2016 г. получаю на почте определение суда от 17.05.2016 г. о возврате апелляционной жалобы, так как срок пропущен. В определение суда указанно: "12 апреля 2016 года определением суда апелляционная жалоба истца была оставлена без движения до 16 мая 2016 г. " Понятно что определения делались задним числом, как это доказать и что писать в жалобе? P.S. В решении, которое я кои как получил 28 апреля 2016 г. написано, что оно изготовлено 28 марта 2016 г.

28.10.2015 вынесено решение суда. Ни решение, ни протокол заседания по состоянию на 06.11.2015 не были изготовлены. 06.11.2015 подана краткая апелляционная жалоба. 09.11.2015 вынесено определение об оставлении жалобы без движения (не указаны основания, по которым мы считаем решение неправильным) и предложение до 09.12.2015 устранить эти упущения в жалобе. На 01.12.2015 решение суда от 28.10.2015 не изготовлено (многочисленные запросы и жалобы с отметками о приеме есть на руках). Вопрос: Какой именно документ подать до 09.12.2015? Полную жалобу подать не имеем возможности, так как решения еще не дают.

Рассмотрев дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности 1 марта, арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, которым в удовлетворении иска отказал. В протоколе судебного заседания указано, что в полном объеме решение будет изготовлено 5 марта. Ввиду болезни судьи мотивированное решение было изготовлено 5 марта. Ввиду болезни судья мотивированное решение было изготовлено 7 апреля. Копия решения была получена мной 10 апреля. 11 мая я принес на решение суда апелляционную жалобу. Определение суда жалоба возвращена ввиду пропуска срока ее подачи. Обосновано ли возвращение апелляционной жалобы?

Ситуация: Истцом было направлено исковое заявление в мировой суд. Ответчиком предоставлено возражение. Судья принял решение в пользу Истца. Ответчик не согласился с доводами судьи и подал апелляцию, Судья отставил без движения по причине: "не предоставление подтверждений о направлении копии апелляционной жалобы" Истцу. Ответчик устранил недостатки в срок. Судья вернул апелляционную жалобу согласно ст 324 ГПК РФ. Причина: "не направлена копия жалобы по Юридическому адресу". Не понятно определение судьи. Все вышеперечисленные документы (иск, возражение, решения, определения, Судья принимал и направлял на почтовый адрес Истца. А на апелляцию решил ответить, что нужно было направить на Юридический адрес Истца. Прямого указания в ГПК РФ, что направление апелляционной жалобы Истцу только на юридический адрес - НЕТ. Вопрос: Как Быть? Что предпринять дальше?

Ситуация следующая. Суд удовлетворил требования истца о выплате зарплаты решением от 12.10.12 г. Ответчик 15.10.12 г. подал краткую апелляционную жалобу. 04.12.12 судья изготовил решение в полном объеме и вынес определение, по которому ответчику установлен срок на представление полной а/жалобы до 09.01.13 г. Истец 10.01.13 г. обратился в суд с заявлением о выдаче исп. листа, так как полная а/жалоба ответчиком не была подана и решение вступило в законную силу. Однако, выдача исп. листа затягивается. Судья объясняет это сложившейся практикой: одна неделя - на ожидание а/жалобы по почте, далее выносится определение о возврате краткой а/жалобы. И только спустя 15 дней (которые отпущены на обжалование определения суда) истцу будет выдан исп. лист. Прав ли судья. Если да, то где это прописано в законе?

Ситуация следующая. Произошла незаконная смена Ген. директора, а именно: была подделана подпись на Решении Единственного участника о смене Ген. директора, далее была изготовлена ЭЦП на, якобы, нового Ген. директора. С помощью этой ЭЦП новоиспеченный Ген. директор подписал Заявление по форме 14001 и передал его в Налоговую инспекцию, которая на основании указанного Заявления ф.14001 и поддельного Решения зарегистрировала изменения и внесла в ЕГРЮЛ запись о новом Ген. директоре. Единственный участник пытался в судебном порядке оспорить Решение о смене Ген. директора и признать его недействительным, а также признать недействительным Решение регистрирующего органа (Межрайонной инспекции) о внесении записи в ЕГРЮЛ о новом Ген. директоре. Однако, Суд отказал в удовлетворении исковых требований Единственному участнику. Теперь Единственный участник планирует попробовать оспорить ЭЦП нового Генерального директора, с помощью которой было подписано Заявление по форме 14001. Просим, если имеется, подобрать судебную практику: 1) о признании недействительным ООО Решения о смене руководителя ООО (поскольку, Единственный участник подобного Решения не принимал, а подпись на Решении является поддельной), 2) о признании недействительной электронно-цифровой подписи, поскольку Удостоверяющий центр изготовил ее для лица, не назначенного на должность Генерального директора (в Удостоверяющий центр была предоставлена копия поддельного Решения Единственного участника о назначении Ген. директора).