Судебный процесс - как доказать, что я не являюсь должностным лицом ОАО

У нас ЗАО. Генеральный директор подал заявление об увольнении. Был составлен протокол после общего собрания акционеров об его увольнении и назначении на должность ген. директора нового человека. Был так-же составлен приказ о его увольнении и назначении нового ген. директора. Увольняющемуся директору на основании протокола или приказа делать запись в трудовой книжке? Заранее благодарю за ответ.

Как правильно внести запись в трудовую книжку об увольнении директора при ликвидации организации, при условии, что директор еще и учредитель в одном лице. Кто расписывается в трудовой кн. - директор или ликвидатор? Какую ставить дату увольнения в трудовой кн. - дату принятия решения о ликвидации и назначения ликвидатора или дату внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юр. лица?

1. делается ли запись в трудовой книжке при назначении на должность ликвидатора? 2. кто делает запись в трудовой книжке при увольнении ликвидатора, если он освобожден от доложности решением суда.

Был прописан с дядей в квартире с 2007 по 2012 платил за коммунальные услуги с 2008 по январь 2011. Теперь узнал на сайте гос услуг что у меня за должность по суду за комуналку за 2010-2012 не проживал в квартире с 2008 г. Как можно оспорить такое решение суда. Ни повестки в суд ни решения на руки не получал. Суд был в апреле 2016 г.

Я единственный Участник Общества (ООО) на основании Решения и он же Генеральный директор и Главный бухгалтер на основании Приказов. Хочу как физлицо взять кредит в банке. Большинство банков не устраивает копия моего трудового договора моего же Общества как работодателя и меня же как с физлицом в качестве Генерального директора. Все требуют копию трудовой книжки. Вопрос! Правильно ли будет, если я в новую, чистую трудовую книжку серии ТК-IV (то есть выпуска от 2013 года и старше) запись от себя же самого о приеме на должность Генерального директора с датой от 2008 года, то есть с момента создания ООО и назначения себя приказом?

Суд вынес Решение в 2017 и в 2018 годах по преступлению, совершённому до 2012 года. В Решении применено 3 амнистии - 2012, 2013 и 2014 годов. 1. Правомерно ли применение одновременно 3-х амнистий? 2. Правомерно ли применять амнистии 2012-2014 годов, тогда как Решение вынесено в 2018 году? 3. По амнистиям на 2017-2018 годы данная категория преступления не подпадает под амнистию. Вправе ли мы требовать отмены Решения суда в части применения амнистии за 2012-2014 годы ввиду того, что суд состоялся в 2017-2018 году и соответственно на момент вынесения Решения суда актуальны амнистии за период 2017 и 2018 года?

Прошу Вас дать ответы, на интересующие вопросы, возникшие в трудовом споре между предприятием и работником. 25.11. 2004 г. работник был уволен по собственному желанию (Приказ № 147 от 26.11. 2004 г.). с 26.11. 2004 г. он был восстановлен в прежней должности по решению Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. (Приказ № 27 от 28.03. 2005 г.) 25.11. 2005 г. Определением Президиума Ставропольского краевого суда (надзорная инстанция) решение Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. о восстановлении работника на работе было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 19.01. 2006 г. Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе. При вынесении решения суд не указал в порядке статьи 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда от 25. 03. 2005 г. в январе 2008 г. предприятие обратилось с заявлением в суд произвести поворот исполнения решения суда от 25.03. 2005 г. Определением судьи Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г. в порядке поворота исполнения решения Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен. Определение вступило в законную силу 19.02. 2008 г. 19. 02. 2008 г. в трудовую книжку работника была внесена запись «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен.» В графе трудовой книжки «На основании чего внесена запись» указано «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.». На основании этой внесенной записи в трудовую книжку завязался спор между работником и работодателем. Работник утверждает, что запись об увольнении его должна быть произведена на основании изданного приказа работодателем на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе. В связи с тем, что вышеуказанный приказ не издан работодателем, работник полагает, что он является сотрудником предприятия на основании приказа № 27 от 28.03. 2005 г. Вопрос: Прав ли работник в том, что он является сотрудником предприятия? Вопрос. Требуется ли работодателю издать приказ об увольнении работника на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе? Вопрос. Действительна ли запись в трудовой книжке работника с формулировкой: «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен» с указанием в графе «На основании чего внесена запись» - «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.»

Прошу Вас дать ответы на интересующие вопросы, возникшие в трудовом споре между предприятием и работником. 25.11. 2004 г. работник был уволен по собственному желанию (Приказ № 147 от 26.11. 2004 г.). с 26.11. 2004 г. он был восстановлен в прежней должности по решению Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. (Приказ № 27 от 28.03. 2005 г.) С изданием этого приказа была внесена запись в трудовую книжку следующая по порядку и следующего содержания: «Запись № 33 недействительна, восстановлен на прежней работе». 28.11. 2005 г. Определением Президиума Ставропольского краевого суда (надзорная инстанция) решение Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. о восстановлении работника на работе было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 19.01. 2006 г. Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе. При вынесении решения суд не указал в порядке статьи 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда от 25. 03. 2005 г. В январе 2008 г. предприятие обратилось с заявлением в суд произвести поворот исполнения решения суда от 25.03. 2005 г. Определением судьи Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г. в порядке поворота исполнения решения Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен. Определение вступило в законную силу 19.02. 2008 г. 19. 02. 2008 г. в трудовую книжку работника была внесена запись «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен.» В графе трудовой книжки «На основании чего внесена запись» указано «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.». На основании этой внесенной записи в трудовую книжку завязался спор между работником и работодателем. Работник утверждает, что запись об увольнении его должна быть произведена на основании изданного приказа работодателем на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе. В связи с тем, что вышеуказанный приказ не издан работодателем, работник полагает, что он является сотрудником предприятия на основании приказа № 27 от 28.03. 2005 г. Вопрос: Прав ли работник в том, что он является сотрудником предприятия на сегодняшний день? Вопрос. Требуется ли работодателю издать приказ об увольнении работника на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе? Вопрос. Действительна ли запись в трудовой книжке работника с формулировкой: «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен» с указанием в графе «На основании чего внесена запись» - «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.»

Я являюсь индивидуальным предпринимателем, по решению суда у меня приостановлена деятельность на 90 суток, до истечения срока я начала работу. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении штрафа по ст.17.14 (п.1) как на должностное лицо и штраф составил 10 000 руб. А разве я являюсь должностным лицом? И прав ли судебный пристав-исполнитель? Спасибо.