Истец просит рассмотреть жалобу в Конституционном суде РФ о несоответствии решения Верховного суда статье

Незаконное решение суда о признании земельных участков недействительными

Истец - собственник имущества, расположенного на земельном участке ответчика - собственника сельхоз. Земель, подал негаторный иск о признании его земельных участков недействительными, в связи с тем, что при выделе земельной доли в счет земельного участка общедолевой собственности - границы его были не установлены, поэтому суд первой инстанции удовлетворил негаторный иск, посчитав, что ответчиком был выделен участок из иной территории, а не из земель общедолевой собственности. Все инстанции пройдены, вплоть до Верховного суда РФ (на наш взгляд незаконное решение оставлено в силе). Есть ли шанс для рассмотрения жалобы в Конституционном суде о не соответствии статьи?

Читать ответы (1)

Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в Конституционном суде на незаконное решение Верховного суда РФ по негаторному

Истец - собственник имущества, расположенного на земельном участке ответчика - собственника сельхоз. Земель, подал негаторный иск о признании его земельных участков недействительными, в связи с тем, что при выделе земельной доли в счет земельного участка общедолевой собственности - границы его были не установлены, поэтому суд первой инстанции удовлетворил негаторный иск, посчитав, что ответчиком был выделен участок из иной территории, а не из земель общедолевой собственности. Все инстанции пройдены, вплоть до Верховного суда РФ (на наш взгляд незаконное решение оставлено в силе). Есть ли шанс для рассмотрения жалобы в Конституционном суде о не соответствии статьи?

Читать ответы (1)

Истец хочет обратиться в Конституционный суд о несоответствии решения Верховного суда РФ статье

Истец - собственник имущества, расположенного на земельном участке ответчика - собственника сельхоз земель, подал негаторный иск о признании его земельных участков недействительными, в связи с тем, что при выделе земельной доли в счет земельного участка общедолевой собственности - границы его были не установлены, поэтому суд первой инстанции удовлетворил негаторный иск, посчитав, что ответчиком был выделен участок из иной территории, а не из земель общедолевой собственности. Все инстанции пройдены, вплоть до Верховного суда РФ (на наш взгляд незаконное решение оставлено в силе). Есть ли шанс для рассмотрения жалобы в Конституционном суде о не соответствии статьи?

Читать ответы (2)

Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в Конституционном суде о несоответствии статьи в случае оставления незаконного

Истец - собственник имущества, расположенного на земельном участке ответчика - собственника сельхоз земель, подал негаторный иск о признании его земельных участков недействительными, в связи с тем, что при выделе земельной доли в счет земельного участка общедолевой собственности - границы его были не установлены, поэтому суд первой инстанции удовлетворил негаторный иск, посчитав, что ответчиком был выделен участок из иной территории, а не из земель общедолевой собственности. Все инстанции пройдены, вплоть до Верховного суда РФ (на наш взгляд незаконное решение оставлено в силе). Есть ли шанс для рассмотрения жалобы в Конституционном суде о не соответствии статьи?

Читать ответы (2)

Собственнику имущества отказали в признании земельных участков недействительными

Истец - собственник имущества, расположенного на земельном участке ответчика - собственника сельхоз. Земель, подал негаторный иск о признании его земельных участков недействительными, в связи с тем, что при выделе земельной доли в счет земельного участка общедолевой собственности - границы его были не установлены, поэтому суд первой инстанции удовлетворил негаторный иск, посчитав, что ответчиком был выделен участок из иной территории, а не из земель общедолевой собственности. Все инстанции пройдены, вплоть до Верховного суда РФ (на наш взгляд незаконное решение оставлено в силе). Есть ли шанс для рассмотрения жалобы в Конституционном суде о не соответствии статьи?

Читать ответы (1)

Апелляционный суд отменил решение о сносе самовольной постройки на земельном участке истца

Был подан иск о сносе самовольной постройки сарая Часть сарая расположен на земельном участке истца второго собственника земельного участка. Суд первой инстанции вынес решение о сносе самовольной постройки. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Второй собственник земельного участка участвовала на судебном процессе как третье лицо не заявляющие самостоятельные требование.

Читать ответы (1)

Судебная борьба по вопросу о наличии люка канализационного колодца на чужом земельном участке после выделения сервитута

Бывший собственник, мой сосед, одного земельного участка, размежевал его на 2, один из которых, приобретен мною. Часть моего люка от канализационного колодца осталась на земельном участке бывшего собственника, а часть выходит на мой. Я подала иск в суд на право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) , суд иск удовлетворил и выделил бессрочный сервитут. Теперь сосед подал иск в суд, о том, чтобы убрать данный люк с канализационным колодцем с его земельного участка. Как же так, если на земельный участок, на котором находиться мой канализационный колодец, выделен сервитут? Может ли суд обязать меня убрать его с его земельного участка, ведь квартиру я покупала уже когда этот люк был, и в чем моя вина, что сам собственник так глупо размежевал свою землю.

Читать ответы (1)

Суд признал право собственности на земельный участок за мужем в споре о разделе имущества - имел ли суд право на такое решение?

Здраствйте Мужу был выделен земельный участок в Ташкентской области для ведения садово-огороднического хозяйства. Земельный участок был отведен на праве постоянного пользования. На момент выделения земельного участка он состоял в браке и в заявлении о выделении земельного участка указал состав семьи. В последующем он приватизировал построенное домостроение, расположенное на данном земельном участке на свое имя. При решении спора о разделе совместно нажитого имущества суд признал право собственности на земельный участок за мужем, в связи с тем, что земельный участок был выделен ему и приватизирован на его имя, соответственно он не подлежит разделу, является лично принадлежащим имуществом. Имеет ли право суд такое решение?

Читать ответы (1)

Как подача кассационной жалобы влияет на выдачу Решения с отметкой о вступлении в законную силу в суде первой инстанции?

Я истец. В суде первой инстанции мой иск удовлетворён. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую апелляционный суд оставил без удовлетворения. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, однако суд первой инстанции отказывается поставить на Решении отметку о вступлении Решения в законную силу, мотивируя это тем, что ответчик подал кассационную жалобу. То есть, дело будет находиться в суде первой инстанции ещё два месяца, пока его не отправят в кассационную инстанцию. Вопрос: является ли подача ответчиком кассационной жалобы, основанием не выдавать мне Решение с отметкой о вступлении в силу? Правомерен ли отказ суда первой инстанции поставить на Решении штамп о вступлении Решения в законную силу, если имеется кассационная жалоба? (Дело в кассационную инстанцию не передано, все Решения находятся в канцелярии суда первой инстанции).

Читать ответы (3)

Проблемы с обжалованием решения суда - как найти правовой путь для рассмотрения дела по существу?

В мировом суде по первой инстанции рассматривалось дело об устранении препятствий в пользовании и об определении порядка пользования земельным участком. Иск удовлетворили в полном объеме, один из ответчиков подал апелляционную жалобу. Но в связи с тем, что в начале процесса был незаконный представитель, телефонограмма, извещающая о рассмотрении апелляционной жалобы ни до ответчика, ни до фактического его представителя не дошла. Апелляционную жалобу рассмотрели в районном суде без присутствия ответчика или его представителя и отказали в удовлетворении, оставив в силе решение мирового судьи. Ответчиком была подана кассационная жалоба в президиум краевого суда. Было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в заседании суда кассационной инстанции. Ответчиком направлена кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Жалоба возвращена с мотивацией о нарушении подсудности и что если дело не рассматривалось президиумом краевого суда, Верховный Суд не может рассматривать данную кассационную жалобу по существу. Что делать? Куда теперь обратиться? И где можно добиться обжалования, отмены и рассмотрения дела по существу?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Истец просит рассмотреть жалобу в Конституционном суде РФ о несоответствии решения Верховного суда статье

Волгоград - онлайн услуги юристов