Неточности в заключении эксперта по гражданскому делу

199₽ VIP

Если подлог, то должно быть это установлено приговором. Тогда можно будет подать на пересмотр. Согласно ст. 392 ГПК РФ.

Нет. Знакомиться с результатами экспертизы и возражать на нее следовало в суде 1 инстанции еще. "Не знал" и "Не видел" - не доводы для пересмотра решения в последующих инстанциях или по вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства -указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства -указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Если данная информация ранее в ходе судебных разбирательств не могла быть известна и выявлена, то новые сведения являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуйтесь ст. 392 ГПК РФ.

Для того что бы подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствамм, Вам необходимо получить ОБОСНОВАННОЕ заключение эксперта, где его доводы опровергают заключение ранее данной экспертизы, только в таком случае примут данное заявление и доказать, что в данном случае заключение эксперта кардинально повлияло на решение суда т о нем ранее не было известно.

Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Здравствуйте, да, несомненно, можно пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

...

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Однако, такое заявление о пересмотре должно быть на чем то основано и должны быть доказательства экспертной ошибки или злонамеренных действий эксперта.

Можно. Если имело место преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 303 УК РФ, то согласно статье 392 ГПК РФ, главе 42 ГПК можно добиться пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.2 части 3 статьи 392 ГПК РФ:

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда

К сожалению, нет оснований для пересмотра дела только потому, что вам показалось, что имела место ошибка или подлог.

ОДним из оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является ложное заключение эксперта, причем ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ, а не просто ошибка. При этом эксперт должен быть осужден судом и приговор должен вступить в законную силу. Поэтому если вы уверены, что имело место именно ЗАВЕДОМО ЛОЖНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, то вам нужно обращаться в следственный комитет с соответствующим заявлением в порядке ст.141 УПК РФ о привлечении эксперта к уголовной ответственности и если это произойдет, то вы сможете подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

А пока вы можете только обжаловать решение суда в кассационном порядке и не более того.