
Подозрение ответчика в подделке документов после 4-летнего судебного решения - возможность вновь открывшегося обстоятельства
Ответчик спустя 4 года, после заочного решения суда, которое, кстати, было им получено, вдруг "прозрел" и ознакомившись с материалами дела, заявил, что иск был подписан не истцом. Даже экспертизу принес, однако в силу профессиональной деятельности Истец был часто травмирован и подписывал 4 года назад, иск как попало, но все повестки получал сам, ходатайство в свое отсутствие и согласие на рассмотрение в заочном порядке отправлял, решение суда и исполнительный лист так же получил. Ответчик уже 6 лет не выплачивает долг и вновь ищет повод уйти от ответственности. Подскажите, пожалуйста, будет ли в данном случае вновь открывшееся обстоятельство? Ведь ответчик был надлежащим образом уведомлен и решение получал, поэтому мог и раньше высказать свои сомнения.
Здравствуйте. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся те, которые НЕ БЫЛИ И НЕ МОГЛИ быть известны стороне и которые могут повлиять на решение суда. В данном случае таких обстоятельств нет. Само по себе подписание иска пусть даже и другим лицом не влечет его ничтожность, т.к. истец свою подпись не отрицал, пусть хоть десять экспертиз, истец действовал в поддержание иска.
СпроситьКрасноярск - онлайн услуги юристов

Каков максимальный срок рассмотрения иска об отмене заочного решения в суде?
Есть ли основания для подачи надзорной жалобы на решение областного суда?

Оспаривание подписи и поиск дополнительных способов защиты в иске о взыскании неисполненных обязательств
Вопросы, возникающие при отмене заочного решения о взыскании алиментов и восстановлении процессуального срока
Неполучение повестки и материалов дела - основание для отмены заочного решения суда и переноса слушания
Как отменить заочное решение, принятое 34 года назад, на основании надлежащего уведомления и разногласий в документации?
Судебный иск по взысканию неустойки из-за долга по алиментам не вступил в законную силу из-за отмены заочного решения
