Необходимость подачи кассационной жалобы при обжаловании решения суда в апелляционном порядке - возможность учёта новых обстоятельств

Ответ отключен модератором

Да, сначала надо подавать апелляцию. И вот как раз там лучше раскрывать новые обстоятельства по делу, которые могут коренным образом изменить решение.

Кассация в гражданском процессе – особая инстанция. Она подается на уже вступившее в законную силу решение суда.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

Примечание: О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

Примечание: О выявлении конституционно-правового смысла п. 5 ч. 4 ст. 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Просто я хочу провести так сказать свое расследование, написать жалобу на сотрудников полиции которые могли изменить показания ответчика в объяснении, а это может занять месяц плюс экспертиза почерковедческая, знакомилась ли она с объяснением, когда она знакомилась было ли исправлено и так далее, и вот при новых обстоятельствах если выяснится что ответчик на самом деле виновата, то тогда уже обжаловать решение.

Скажите пожалуйста, а пока будет идти доследственная проверка, то я потом по её окончанию могу подать ходатайство о возобновлении срока апелляционного обжалования если будет необходимость?

В по окончанию доследственной проверки я могу подать ходатайство о возобновлении срока апелляционного обжалования если будет необходимость?

Скажите пожалуйста, а это будет считаться уважительной причиной доследственная проверка?

А вот я прочитала в интернете " Срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам относятся:

заявитель не знал о том, что дело рассматривается в суде

после вынесения решения заявитель заболел

после вынесения решения заявитель находился в беспомощном состоянии

наличие серьезных препятствий к подаче жалобы "

А доследственная проверка может попадать под уважительную причину?