Недостоверные свидетельские показания и нарушения прав в ходе процесса - вопрос виновности при наличии определенных факторов

Достаточно ли показаний свидетеля без медосвидетельствования и справки из больницы чтобы привлечь по статье побои? Свидетель говорит что видел как было нанесено 3 удара...

В протоколе об административном правонарушении строка свидетели пуста, то есть свидетели не указаны. Но материалах дела есть объяснения от яко бы свидетеля. Скажите пожалуйста, имеют ли юридическую силу объяснения свидетеля, если данный свидетель не указан таковым в протоколе об административном правонарушении?

Меня оклеветали в суде по статье нанесение побоев, у меня есть свидетель что я в это время человеку побоев не наносил, так как он был рядом, и видел все мои действия, но у человека которому якобы нанесли побои, сделал суд мед экспертизу, которая доказывает присутствие у человека гиматомы на спине, эточ человек в суде утверждает, что я нанес ему удары по спине. Но гиматома у него от падения. Свидетель это видел. Вопрос первый, как я могу его привлечь за дачу ложных показаий? Вопрос второй, слова моего свидетеля могут являться дейсвительно доказательством того что, слова этого человека и показания ложные?

В специализированном административном суде истцом был привлечен свидетель, который якобы видел правонарушение, свидетель давал показания в суде против ответчиков. Однако на судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения, более того установлено, что пояснения свидетеля не соответствуют обстоятельствам дела и не могут являться доказательствами в суде, так как само присутствие свидетеля на месте происшествия опровергается видеосъемкой с камеры видеонаблюдения. Дело в отношении ответчиков было прекращено. Далее, ответчики написали заявление в органы о возбуждении дела в отношении свидетеля по ст.420 УК за ложный донос. Дело закрыли за отсутствием состава преступления. После обращения в городскую прокуратуру, дело возобновили, и, снова закрыли в связи с отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения. Из постановления о прекращении досудебного расследования: «… Согласно диспозиции с.419 УК РК уголовная ответственность по данной статье наступает за заведомо ложный донос о совершении уголовного проступка либо уголовного преступления, также согласно диспозиции с.420 УК РК уголовная ответственность за заведомо ложным показания свидетеля наступает за заведомо ложные показания свидетеля, в суде либо в ходе досудебного расследования которое проводится при совершении уголовного правонарушения. Кроме того, за заведомо ложные показания свидетеля органу при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе проведения экспертизы медицинской деятельности, предусматривается административная ответственность по ст.659 КоАП РК. Так показания свидетеля были даны при рассмотрении административного правонарушения в специализированном административном суде и были даны по поводу совершения лицом административного правонарушения, что исключает его привлечение к уголовной ответственности» Просим у Вас совета, правомерны ли действия дознавателя? Возможно ли, привлечь к ответственности свидетеля за ложный донос? На какую статью в законе опираться? Если дело дважды прекращают, получается, незаконное обвинение человека в совершении противоправного деяния, сообщение публично на судебном заседании и в правоохранительных органах письменно и устно о недостойном поведении человека с точки зрения закона, сообщение не подтвердившихся сведений о совершении правонарушений, является нормой жизни и не нуждается в необходимости законной защиты, и каждый может оговорить любого человека?!

Мой муж был на процессе моим свидетелем. В протоколе суд. заседания записаны его показания не по теме иска и свидетельствующие против меня. Он говорит, что давал другие показания. Может он отказаться от своих показаний по статье как свидетельствование против супруги? Вообще суд имеет право допрашивать свидетеля не по сути иска и тех доказательств для которых был мной приглашен свидетель?

Инспектор оштрафовал меня со слов свидетеля, хотя нарушение сам не видел, техническими средствами не зафиксированно, просто я обогнал трактор и в итоге тракторист свидетель по моему нарушению статья 12.15 часть 4.У меня тоже свидетель в машине был (дочка), но её в свидетели не взяли. Доказать ничего не могу, могут лишить. Завтра суд.

В суд в качестве доказательства вины обвиняемого представлены показания психолога, который свидетельствует, что 17-летний свидетель испытывает сильное волнение от упоминания фамилии обвиняемого. На основании показания психолога, что несовершеннолетний волнуется, когда у него спрашивают об обвиняемом, следователь сделал вывод, что волнение свидетеля является доказательством вины обвиняемого. Других доказательств вымогательства не предоставлено следственным органом. Является ли законным такое доказательство вины (в виде показаний психолога, что человек волнуется)? На основании какого закона суд может как доказательство вины принимать волнение свидетеля, или показания психолога о волнении свидетеля? Если законно, то какой именно специалист - психолог, психоаналитик, какой квалификации, из какого именно учреждения - имеет право давать такие показания?

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор вменял мне правонарушение ПДД о пересечении одинарной сплошной. Но фото и видео материалы не предоставил в качестве доказательств моей вины, сославшись на то, что показал мне их лично и не обязан копить файлы и доказывать свои слова. Суд принял его сторону, не учитывая отсутствие данных доказательств. Как быть?

Правомерно ли суд отказал мне в иске о возмещении затрат на проезд свидетеля из другого города? Свидетель оставил свои показания в полиции в день совершения преступления, т.к. на следущий день ему надо было улетать. По запросу суда из полиции его показания не были предоставлены. Мне пришлось, чтобы доказывать свою невиновность, оплатить билеты на самолет свидетелю.