Цыганков передал Егорову на продолжительный срок по договору аренды капитальный гараж, приспособленный под автомастерскую.

Суд принимает решение о разделе первого этажа дома между Егоровым и Роговым

Егоров совместно с Роговым купил на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Егорова проживала на втором этаже, а семья Рогова на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Егорова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Егорова временно негде было проживать, последний обратился к Рогову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Егорова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Егорову и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Рогова, Егоров обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома. Люди добрые, помогите, какое решение может вынести суд? Заранее благодарны.

Читать ответы (1)

Суд должен принять решение по делу о разделе первого этажа дома.

Егоров совместно с Роговым купил на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Егорова проживала на втором этаже, а семья Рогова – на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Егорова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Егорова временно негде было проживать, последний обратился к Рогову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Егорова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Егорову и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Рогова, Егоров обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома. Какое решение должен вынести суд? Помогите, умоляю (

Читать ответы (1)

Суд рассматривает иск Егорова о разделе первого этажа дома после пожара

Егоров совместно с Роговым купил на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Егорова проживала на втором этаже, а семья Рогова – на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Егорова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Егорова временно негде было проживать, последний обратился к Рогову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Егорова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Егорову и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Рогова, Егоров обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома. Какое решение должен вынести суд?

Читать ответы (5)

Судебный иск - Егоров требует раздела первого этажа после пожара в совместно приобретенном доме.

Егоров совместно с Роговым купил на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Егорова проживала на втором этаже, а семья Рогова – на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Егорова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Егорова временно негде было проживать, последний обратился к Рогову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Егорова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Егорову и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Рогова, Егоров обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома.

Читать ответы (1)

Через месяц известных певец позвонил ему, в просьбе прекратить размещения подобных афиш.

Егоров-певец, и он сделал афишу и размещал их по городу, но там он указал не свое имя, а известного певца, и пел под его именем. Через месяц известных певец позвонил ему, в просьбе прекратить размещения подобных афиш. Однако он не послушал его. Спустя некоторое время известный певец предъявил исковое заявление Егорову. В котором он просил Егорова прекратить выступления под его именем, потому что его популярность упала и просит возместить моральный ущерб. На что Егоров тоже предъявил исковое заявление, в котором просил возместить затраты на его рекламу. По какой статье ГКРФ будет наказан Егоров? И почему суд откажет Егорову на его иск на рекламу?

Читать ответы (3)

Суд рассматривает дело о недействительности договора дарения по принуждению.

Смытко передал Егорову компьютер стоимостью 25 тыс. руб., оформив передачу договором дарения. Через 2 месяца Смытко обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что эту сделку он совершил по принуждению. В судебном заседании было установлено, что Егоров давно и неоднократно просил Смытко передать ему компьютер, но Смытко не хотел этого делать. Тогда Егоров стал угрожать Смытко разглашением порочащих его сведений. Смытко вынужден был передать компьютер Егорову, хотя компьютер постоянно нужен ему самому. К какому виду относится данная сделка? Какое решение должен вынести суд?

Читать ответы (2)

Сделка дарения компьютера признана недействительной после принуждения

Смытко передал Егорову компьютер стоимостью 25 тыс. руб., оформив передачу договором дарения. Через 2 месяца Смытко обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что эту сделку он совершил по принуждению. В судебном заседании было установлено, что Егоров давно и неоднократно просил Смытко передать ему компьютер, но Смытко не хотел этого делать. Тогда Егоров стал угрожать Смытко разглашением порочащих его сведений. Смытко вынужден был передать компьютер Егорову, хотя компьютер постоянно нужен ему самому. К какому виду относится данная сделка?

Читать ответы (1)

Спор о принятии платежного поручения между ИП Егоровым и банком Авангард

Индивидуальный предпрениматель Егоров предоставил платёжное поручение в банк "Авангард", в котором у него открыт расчётный счёт. Операционист банка Елисеева отказалась принять платёжное поручение, мотивируя это тем, что на счёте Егорова отсутствуют денежные средства, необходимые для перечисления, и попросила Егорова предоставить платёжное поручение после того, как на счёте появится достаточное количество денег. Егоров, в свою очередь, считал, что Елисеева должна принять от него платёжное поручение в любом случае, однако исполнено оно будет тогда, когда на счёте окажется требуемая сумма денег. Чья позиция, Егорова или Елисеевой, соответствует требованиям законодательства?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59