Станция СТО обвиняет нашу организацию в поддельных тех. осмотрах - что делать?
199₽ VIP
Проблема в следующем: Одна станция СТО, которая аккредитована и проводит тех. осмотр и выдает диагн. Карты написала в прокуратуру на нашу организацию то, что якобы у нас какие-то поддельные тех. осмотры.
Написали примерно так, что они, станция ТО, являясь по сути обычной ООО, провели какую-то внутреннюю проверку, в ходе которой выяснили, что наши авто не проходили у них ТО. Якобы руководитель данной СТО позвонил в компании, которые проставлены в диагн. Картах и те ему подтвердили, что наших авто там не было, мол что базы у них были взломаны. Теперь дело из прокуратуры передали к следователям. Фигурирует порядка 10 авто, из них две на ООО, остальные на физ. лицах. Тех. осмотры проходились почти год назад. На двух машинах я лично ездил, но уже не помню конкретно где именно я проходил ТО, это было в Ленинградской области. Одна машина проходила ТО на станции передвижного пункта, но как я выяснил, а диагн. Картах стоит один и тот же фактический адрес и они сделаны одним днем.
Как быть в данной ситуации?
Дайте показания что именно ВАм известно по обстоятельствам данного дела. Если машины проходили техосмотр, это должно быть зафиксировано в документации организации. Смотрите свою документацию. Это и следствие будет проверять. Скорее всего, будет выемка документации на основании ст. 183 УПК РФ.
Спросить
Если подано заявление о подделке документов в форме тех. осмотров во стороны организации, которая их проводит (ст.141, 145 УПК РФ) и по факту ТО Вы там не проходили, то имеет смысл искать адвоката, потребовать предоставить доказательства в обоснование требований этого лица, а также приобщить к делу доказательства, указывающие на прохождение ТО в этой организации. Давать объяснения или нет в данном случае дело Ваше, но лучше дать, чтобы использовать возможность довести свою позицию до следствия по возможным обвинениям в Ваш адрес.
Спросить
Здравствуйте, вырабатывайте свою линию защиты, отрицайте все обвинения, если техосмотр проводился официально, бояться Вам нечего, а Вашу вину обязаны доказать УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.Вот пусть и доказывают, даже, если найдут какие либо нарушения в оформлении документов на ТО, допущенные со стороны организаций, проводивших ТО, Вашей вины это не доказывает.Спросить2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Думаю. Что в данной ситуации вам придется воспользоваться услугами адвоката ст 6 данного закона Чтобы с его помощью грамотно дать объяснения почему так у вас произошло
Также вам нужно предоставлять доказательства опровергающие проведение поддельных техосмотров
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция)
Статья 6. Полномочия адвоката
1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
3. Адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
4. Адвокат не вправе:
1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;
3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;
5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;
6) отказаться от принятой на себя защиты.
5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.
Спросить
Здравствуйте, скорее всего данное СТО проходит проверку РСА по порядку проведения технического осмотра автомобилей и выдаче диагностических карт, в этой связи и решили они написать о взломанных базах и прочей чепухе. В соответствии с приказом минтранса от 25 февраля 2014 г. N 46
"Об утверждении порядка учета, хранения, передачи и уничтожения диагностических карт"
2. Организация учета, хранения, передачи и уничтожения диагностических карт возлагается на оператора технического осмотра.
А не на лиц, проводящих техосмотр у оператора, так и объясняйте следователю, что обращались, техосмотр проводили, карты получили, деньги заплатили, к оператору претензий нет.
Удачи Вам.
Спросить
Дело в том, что мне подтвердить нечем. Да и много я уже и не помню. Карты диагностические хранить я не должен, соответственно, после получение страховки ОСАГО, я карты не храню. А та фирма которая выдавала диагн. Карты, от всего открещивается, якобы у нее таких машин не было и базы были взломаны.
Получается, если допустим на самом деле что-то не так с картами, то какой спрос может быть с меня? Я не обязан помнить что было почти год назад, по сути, мне эти диагн. Карты нужны чтобы получить полис ОСАГО и все. Я даже никогда и внимания не обращал какой там адрес написан в карте и прочее. Есть карта и есть, получил полис ОСАГО и выкинул карту.
СпроситьТак презумпцию невиновности никто не отменял. Она установлена ст. 49 Конституции РФ.
СпроситьВ любом случае сообщить Вы можете только то, что известно лично Вам, а также привести водителей в качестве свидетелей, которые могут дать правдивые показания под угрозой привлечения по статье 307 УК РФ.
Но если делали ОСАГО, то диагностические карты представлялись страховщику и их копии можно затребовать для доказывания своей позиции.
СпроситьПоказания я дал. Что на двух машинах я ездил сам лично, адреса написанные к картах, вроде там и был, но я не помню, я не часто выбираюсь в Питер. То есть я не могу сказать, что был конкретно прям по тому адресу, который указан в диагн. Карте. Но также я же не обязан это проверять, мне выдали карту и все, я поехал. Просят документы подтверждающие платеж, которых у меня тоже нет. На третьем авто который точно как я выяснил, не был в Питере, он проходил ТО в другом городе, в карте был указан тоже станция из СПБ, и адрес такой же как и в предыдущих случая. Доказать я это не смогу, т.к. на той авто ездил водитель, давно уже не работает и станция был какой-то микроавтобус, как я понял передвижной пункт, или что-то типа того (Ранее два раза проходили в таких пунктах ТО)..
СпроситьДаже если не работает, опросить-то его все равно можно опросить его в качестве свидетеля, предупрежденного о даче заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ). Уж проходил ли он ТО или нет, вспомнить он может. И где проходил тоже.
Спросить
Мне надо было получить диагностическую карту о прохождении тех осмотра автомобиля. При оформлении заказа потребовали 880 рублей. На диагностической станции сделали тех осмотр автомобиля, но диагностической карты не выдали, ссылаясь на технические неполадки (но за материальное вознаграждение могут закрыть глаза и выдать диагностическую карту). Когда спросил за что была взята плата. Объяснили, что за тех осмотр автомобиля. Я поехал на техническую станцию, где в мае был автомобиль на осмотре и ремонте. Там мне была выдана диагностическая карта. Как мне вернуть деньги и что делать в такой ситуации.
Я виновница дтп. акт осмотра провели без меня. По телегамме была оповещена об омотре. Приехала в назначенное время. Ни осматриваемой машины, ни заказчика осмотра не было, прождала 1,5 часа, зафиксировала свое место нахождения там и уехала, позднее назначенного времени через 4 часа осмотр был произведен без меня. На меня подан иск согласно этому осмотру с которым я не согласна. При осмотре не были предоставлены документы на авто и собсвенника или владельца машины. Как быть?
На нашем преприятии идет прокурорская проверка, На руководителя в прокуратуру написали письмо по поводу коррупции. До назначения он имел частное предприятие, которое по назначению его директором переписал на свою жену. Проверяющие из прокуратуры директору сказали, что письмо в прокуратуру пришло по электронной почте и назвали фамилии кто написал и адрес. Адрес не соответствует фамилиям, значит - анонимка. Директор подозревает сотрудников и заявил, что прокуратура по его заявлению будет проверять каждого из нас или конкретно кого он подозревает на причастность к этому письму и что после этого он уволит того, кто написал на него жалобу. Имеет ли право прокуратура сделать эту проверку, и какие наши действия и права?
Написала заявление в прокуратуру, о том что сотрудники станции скорой помощи распространили персональные данные, а именно: моб. тел., адрес, ФИО, а также персональные данные моего покойного родственника коммерческим фирмам по оказанию ритуальных услуг. Представители ритуальных агентств стали перезванивать мне, после моего обращения в скорую помощь города Москвы. Также они приходили прямо в квартиру покойного, им сообщили адрес. Прокуратура ответила, что то что данные действия не опадают под административную статью о распространении персональных данных. В связи с этим отказать в возбуждении административного дела в отношении станции скорой помощи. Подскажите пожалуйста, тогда что именно произошло, я ссылалась именно на эту статью так как были предоставлены мои персональные данные коммерческим фирмам без моего согласия. Заявление в прокуратуру составлял юрист, который утверждал что это конкретно эта статья. И что мне дальше делать, куда обращаться, чтобы провели проверку по данному заявлению, т.к. мои права были нарушены. Спасибо.
Заинтересовал такой вопрос: прошёл недавно тех осмотр и сразу же направился получить страховку в россгосстрах где мне ответили что они оформляют страховку только с теми кто получал тех осмотр именно на их станции. Мне кажется это не законно. Годом раньше проходил тех осмотр именно на их станции если так можно назвать гараж где нет никакого оборудования вообще и люди так сказать проводящие тех осмотр грубо говоря корчат умные лица.
Автомобиль принят на осмотр на станцию тех обслуживания. После осмотра автомобиля на СТО и переписки станции со страховой компании, установлено, что страховая компания установила цену восстановительного ремонта ниже, чем запрашивает СТО. Что в этих случаях нужно предпринять?
К кому мне предъявить иск по защите прав потребителей, в связи с не предоставленной услугой по проведению внеочередного осмотра. Ситуация запутана. Работодателем я был застрахован по полису ДМС ВСК и между ВСК и работодателем был заключен договор. В свою очередь между ВСК и медицинской организацией, которая мне назначила внеочередной осмотр так же был заключен договор. Как вы уже поняли у меня ни с кем договора не было. Однако мне медицинская организация оказывая услуги по полису ДМС ВСК назначила внеочередной осмотр о чем сообщила работодателю, но работодатель мне так и не выдал направления на такой вил осмотра, а выдал направление на очередное освидетельствование, по результатам которого я потерял работу и был уволен в порядке п.8 ст.77 ТК РФ. Между тем в моей амбулаторной карте отмечено, что мне назначен внеочередной осмотр и отмечено, что этот осмотр я прошел, но на самом деле я не проходил такой медицинский осмотр, а проходил очередной осмотр и заключение стоит именно в карте очередного осмотра. Думаю не надо объяснять, что в соответствии со ст.219 и 213 ТК РФ внеочередные осмотры проходят согласно медицинским рекомендациям, но мне рекомендация не давали и это мной абсолютно на все сто процентов доказывается. Между тем считаю, что услуга которая мне должна была быть предоставлена по назначению внеочередного осмотра так и не оказана, так как по результатам проведенного осмотра было предоставлено заключение очередного осмотра и при чем на такой вид осмотра меня направил работодатель выдав направление, а медицинская организация не дав ни рекомендаций провела очередной осмотр, а в медицинской карте отметила, что проведенный осмотр был внеочередным. Таким образом считаю, что мне услуга так и не оказана, что в соответствии со ст.28 ФЗ по защите прав потребителей влечет возмещения убытков в связи с нарушением сроков начала работ и окончания работ. Нов от вопрос, к кому мне предъявить иск, то есть к медицинской организации или же к страховой компании ВСК, но у меня нет договора с указанными организациями, однако есть решение суда где указано, что медицинская организация осуществляла услуги в рамках договора с ВСК. Заранее благодарен.
Я агент ск,оформила страховку и тех осмотр клиенту для постановки на ам на учёт в МРЭО. Техосмтр сделала без прохождения ам по линии т.е как бы "левый",в другой области но сама станция, аккредитована и осмотр есть в базе. По сути диагностическая карта настоящая но авто не проходил его по правилам на линии. При постановки на учёт клиенту отказали мотивировав отказ тем что он не мог его пройти сегодня в другой области. Теперь сотрудники полици ищут меня предъявляют обвинения что Т.О левый. Првомерны ли их действия? Спасибо.
Написали обращение в областную прокуратуру. В обращении было два заявителя. Наше обращение областная прокурату переправила в межрайонную прокурату, нас об этом не уведомили. В обращении был указан адрес на который нужно выслать ответ. Однако, прокуратура ответ написала только одному, и совсем по другому адресу, нам пришлось разыскивать ответ самим на почте. Проверка проведена не была, ответ не содержит существа вопроса в обращении. Куда написать жалобу нашествия и бездействия прокуратуры. Обязана ли прокурату писать ответ на указанный адрес (какая статья закона есть) или ответ куда писать решает прокуратура.
Решили продать авто, выяснилось что номер вин в птс не совпадает с вин на авто. Что делать? До этого дважды проходили осмотр в МРЭО никаких нареканий не было. Получается осмотр проходил формально, как доказать что это один и тот же автомобиль?
