Произошла авария, при фиксации было темно и не которые повреждения не были запротоколированы

При ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен протокол в котором они не включили одно из повреждений, затем была проведена независимая экспертиза от стаховщиков где это повреждение уже было включенно. Страховая признала нас потерпевшими, но отказывается выплачивать всю сумму, ссылаясь на то,что одно повреждение не было указанно в протоколе. Имеем ли мы право потребывать выплаты всей суммы за все повреждения, которые указанны в независимой экспертизе? (копию экспертизы они так же отказываются выдавать нам)

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

При осмотре машины после ДТП сотрудники ГАИ не указали в протоколе все повреждения. Оценку провели согласно протоколу, опять же не учитывая всех повреждений. Есть ли смысл обращаться в независимую экспертизу, опирается ли эта экспертиза только лишь на данные протокола, имеет ли полномочия дополнять список повреждений? В страховой компании сказали, что результат независимой экспертизы будет такой же. Благодарю.

В страховой компании эксперт не подтвердил повреждение передних крыльев и дверей, сославшись на то, что эти повреждения не относятся к аварии. (Эксперт в сервисе кузовного ремонта подтверждает повреждения) Авария произошла по моей вине, я ударил впереди идуший автомобиль. (повреждения были капот, фары, передние крылья, бампер и тд). Вопрос, если страховая не захочет подтверждать эти повреждения, какие шансы выиграть дело через суд и что для этого потребуется?

Произошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески. Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

После ДТП сотрудником ГИБДД в справке о ДТП были указаны не все наружные повреждения. Т.к. машина была грязная, шел дождь и было темно. Что делать? Экспертиза в страховой компании назначена на пн.

Подойдя к своему автомобилю, припаркованному на обочине дороги, обнаружил повреждение. При более внимательном осмотре автомобиля обнаружил еще несколько незначительных повреждений. Обратился в ОВД. ОВД предоставило все необходимые документы для страховой компании. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на результаты анализа механизма образования и месторасположения повреждений, повреждения носят накопительный характер следообразования, имеют различную динамику, приложенную силу, направление и зоны локализации, а часть повреждений могла образоваться только в динамическом состоянии. На мой взгляд только одно повреждение явно заметно и сразу бросается в глаза, а остальные повреждения не очень заметны и их можно обнаружить только при внимательном осмотре автомобиля. Возможно результаты анализа и правильные, но почему мне должны отказать в выплате, если я все повреждения обнаружил в один день.

Машина застрахована по каско в росгосстрах. 27 июля был поврежден мой автомобиль, который был припаркован во дворе. При оформлении заявления участковым были указаны повреждения капота и крыши а/м, а так как машина была грязная на момент происшествия, то из виду было упущено наличие скола на спойлере крышки багажника (машина Фабия). И, как следствие, в постановлении от участкового были указаны повреждения только крыши и капота а/м. При первой экспертизе независимым экспертом страховой компании были зафиксированы повреждения капота и крыши в протоколе осмотра. Сам эксперт заверил, что спойлер является элементом крыши и вписывать отдельной графой не стал. На фотографиях все повреждения видны (скол на спойлере тоже)! Полсе разговора с представителями СТО было принято решение о проведении дополнительного осмотра, целью которого являлось внесение повреждения спойлера, как элемента крышки багажника. Встретив небольшое сопротивление от представителей страховой компании, повторный осмотр был проведен. Его оформили отдельным документом, как экспертиза вызванная обнаружением скрытых повреждений. Когда пришло время забирать направление на ремонт, то к этому документу был прикркплен только 1 ый протокол осмотра. 2 ой протокол осмотра прикреплять страховая компания отказывается, т.к. не считает скол скрытым повреждением. Даже не смотря на тот факт, что на фотографиях 1 ого осмотра видны повреждения. Они аргументируют свое решение тем, что в постановлении это повреждение не отражено. 1) Как заставить росгосстрах присоединить к направлению на ремонт 2 ой протокол осмотра повреждений? (на основании чего) 2) Есть ли возможность расторгнуть договор КАСКО с росгосстрах и вернуть обратно полную стоимость договора страхования, в силу не выполнения взятых на себя обязательств?

Отказали в выплатах по каско (по факту отказа в согласии устранения повреждений двс. дтп произошло, при котором произошло повреждение двс, при наличии которого эксплуатация транспортного средства запрещена. По результатам экспертизы повреждения двс являются средством нарушения правил эксплуатации тс.