Суд пропустил слово присоединение в требовании о недействительности положений кредитного договора - вопросы о решении и продолжении иска

Среди нескольких исковых требований по иску о недействительности положений кредитного договора было и такое: "признать, что кредитный договор не является договором присоединения"

Однако суд первой инстанции, отказывая в иске в связи с истечением срока исковой давности (сейчас дело рассматривается во второй уже кассации в ВС РФ), и в описательной части, и в мотивировочной дважды написал следующее, дословно:

"признать, что кредитный договор не является договором", т.е. последнее слово пропущено с кардинальным изменением смысла требования, а в резолютивной части под шапкой "РЕШИЛ:", дословно:

"в удовлетворении исковых требований о признании пунктов кредитного договора недействительными и об определении его объема и состава, отказать"

Разумеется, я могу подать заявление об описке в решении суда. Вот только оно мне это надо? Ведь это не описка - смысл решения совершенно другой, решение по этому требованию не вынесено. В апелляции я подавал возражения и по этому пункту с указанием на пропуск слова, но в Определении коллегии судей об этом вообще ни слова - проигнорировали. Полностью.

Есть вариант подавать иск с таким же требованием, но не комильфо: срок исковой давности уже вышел.

Однако при рассмотрении дела судом течение срока исковой давности приостанавливается!

Поэтому вопрос: а вот по этому нерешенному судом и первой, и апелляцией, и кассацией пункту исковых требований - когда возобновилось течение срока исковой давности? По по идее - и не прерывалось, потому что был отказ в иске. Или нет?