Анализ перспектив иска в суде по поводу ДТП с участием двух источников повышенной опасности

Помогите пожалуйста советом! Мой автомобиль стоял, в него въехал другой автомобиль. ГИБДД признало водителя того автомобиля виновным, моей вины не установлено, но он отказывается от возмещения ущерба, обжалует постановление в вышестоящем ГИБДД, считает, что виноват неисправный светофор. Могу ли я в исковом заявлении ссылаться на ч.1 ст.1079 ГК РФ? Насколько я знаю, движущийся автомобиль - источник повышенной опасности. Считаю, что поскольку мой автомобиль стоял, он не являлся источником повышенной опасности, так как деятельность, представляющая повышенную опасность для окружающих (т.е. движение автомобиля) не осуществлялась, следовательно я могу требовать от того водителя, который въехал в меня, возмещения ущерба независимо от наличия его вины, так как он - владелец источника повышенной опасности, которым был причинён вред моему имуществу (стоящему автомобилю, не являющемуся источником повышенной опасности). Прав ли я?

Заранее благодарен, Тимур.

По ДТП 25.11.2020 сотрудники ГИБДД вынесли определения обоим участникам ДТП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Второй участник обжаловал определение в отношении второго участника. Суд 21.01.21 удовлетворил жалобу и определение отменено. Какие последствия данного решения для первого участника?

Попала в ДТП, по решению инспектора виновником признан второй участник. Второй участник подала жалобу в ГИБДД о несогласии с вынесенным решением, ГИБДД жалобу не удовлетворил, оставил решение в силе. Второй участник подал жалобу в суд, суд отменил Протокол об административном правонарушении. Подскажите, пожалуйста, какие вероятные действия второго участника ДТП и какие должны быть сейчас мои действия?

Было Дтп. 2 участника. ГИБДД вынесло 2 постановления о штрафе (каждому участнику по одному штрафу).

Первый участник обжаловал в суде формулировку своего постановления - результат как бы нет нарушения.

Второй участник обжаловал в суде своё постановление полностью как ненадлежащее - результат против него нет постановления.

Получается до нового судебного решения - нет виноватого.

Можно ли привлечь ГИБДД за ненадлежащую работу?

Ситуация такая было дтп в котором инспектор гибдд не смог установить вину одного из участников, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, второй участник решил его обжаловать, в итоге дело рассматривали 1,5 года, недавно было заседание на котором вынесли решение Отменено с прекращением производства, (Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), подскажите что теперь может быть дальше, потому что второй участник хочет дальше в судебном порядке разбираться со мной, я в свою очередь вину отрицаю и понимаю что постановление вынесено верно, так как заказывали экспертизу и она выявила что оба участника двигались нарушением правил дорожного движения.

Как поступить в след. Ситуации: произошло дтп, второй участник не был виновным, участники договорились полюбовно, после чего второй участник дтп покинул место происшествия, а первый вызвал Гаи и зафиксировал, факт отсутствия второго участника, дтп не серьезное, второй участник ответил по закону и получил административный арест, теперь страховая требует возмещения ущерба первому участнику дтп, подскажите есть ли какие либо возможности доказать что, второй участник не скрывался? И в дтп не виновен?

Я двигался на своём автомобиле по главной дороге в городе, но с превышением скорости. Второй участник ДТП выехав со второстепенной дороги за 20 метров до моего автомобиля, не соблюдая знаков приоритета, стал пересекать мою полосу движения, перпендикурярно движению моего автомобиля. В результате произошло ДТП. Пассажирка второго усастника ДТП от полученных травм скончалась в больнице. Тормозной путь моего автомобиля составил 18 метров. Экспертиза показала, что минимальная скорость с которой мог двигаться мой автомобиль при данном тормозном пути составляет 59,9 км/час. Второй участник ДТП пожилой человек, дал показания что мой автомобиль он не заметил, хотя видимость составляет 200-300 метров. Какие последствия для меня возможны?

Я двигался на своём автомобиле по главной дороге в городе (т.е. ограничение скорости 60 км/ч), но с превышением скорости. Второй участник ДТП выехав со второстепенной дороги за 20 метров до моего автомобиля, не соблюдая знаков приоритета, стал пересекать мою полосу движения, перпендикурярно движению моего автомобиля. В результате произошло ДТП. Пассажирка второго усастника ДТП от полученных травм скончалась в больнице. Тормозной путь моего автомобиля составил 18 метров. Экспертиза показала, что минимальная скорость с которой мог двигаться мой автомобиль при данном тормозном пути составляет 59,9 км/час. Второй участник ДТП пожилой человек, дал показания что мой автомобиль он не заметил, хотя видимость составляет 200-300 метров. Какие последствия для меня возможны?

ДТП: подав назад совершил наезд на стоящий автомобиль второй участник ДТП скрылся с места ДТП. Разыскав второго участника сотрудники ДПС установили личность и то,что второй участник не застраховал авто. Сотрудники ДПС не возбудили дела об административных правонарушений не отметили повреждения моего автомобиля.

В апреле этого года попал в дтп, на своей машине, по вине другого участника дтп, при этом пассажирка второго участника получила тяжёлые травмы, второй участник подписался о причастности своей вины, но на следственном эксперементе стал перекладывать всю вину на меня. Как сказали следователи, вина второго участника очевидна... вопрос, почему так долго длится следствие и можно ли его ускорить?