Судебное решение по КАС РФ, основанное на неправомерном доказательстве, может быть отменено

199₽ VIP

Были бы, если бы эти обстоятельства были установлены судебным актом. Саму же проверку прокуратуры таковыми обстоятельствами не посчитают (ст. 350 КАС РФ)

Поэтому основанием для пересмотра это не будет.

Добрый день. НА данном этапе ни Вы ни я, ни иные юристы не уполномочены оценивать доказательства с точки зрения их относимости, допустимости к тому или иному делу. НО проведенной прокуратурой проверкой, полагаю, что напрямую затрагиваются основания для вынесения решения и как следствие тех или иных выводов, а значит есть основания для написания жалобы.

Госпошлину если Вы не платите, то почему бы не подать жалобу?

КАС РФ Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Фактически на момент Вашего судебного заседания о нарушениях в БТИ о которых Вы указали, что у БТИ отсуствтвовали те или иные полномочия, фактически являются основанием для подачи жалобы.

Есть основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

КАС РФ Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Нет, это не является вновь открывшимся обстоятельством. Но в апелляционной жалобе следует использовать данный факт, со ссылкой напрвить дело на новое рассмотрение.

КАС РФ Статья 295. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Здравствуйте, безусловно, такие обстоятельства могут стать причиной для пересмотра дела, как вновь открывшиеся обстоятельства, на это указывают положения КАС РФ Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

...

2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

разве это не существенные обстоятельства?

Нужен ли на заседании сам эксперт.