Эффективное соединение восьми уголовных дел о кражах личного имущества - оптимальный вариант действий

Могут ли рассматривать материалы уголовного дела в районном суде в открытом судебном заседании, при не рассекреченных материалах ОРД? И еще, если в материалах уголовного дела нет постановления о соединении уголовных дел в одно производство с первоначальным возбужденным делом, могут ли рассматривать в суде данные уголовные дела в одном производстве?

Являюсь подсудимым по уголовному делу. Вопрос такой. Вообщем потерпевшим является юр лицо, юр лицо с Украины. Было возбуждено уголовное дело, эта потерпевшая фирма нанимает представителя потерпевшего в России, который будет представлять ее интересы, при этом доверенность на представление интересов в России действует с 01.01.2019 г по 01.05.2019 г. Далее, следствие приостанавливается в отношении так называемых организаторов. Затем 30.08.2019 г, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами следствие возобновляется и в отношении организаторов выделяется уголовное дело, выделение и возобновление следствия происходит когда срок доверенности уже прошел соответственно. Затем данное уголовное дело без представителя потерпевшего (фактически на территории РФ никто интересы потерпевшего не представляет и не представлял) передается в СД (след департамент), а СД передает данное уголовное дело для соединения с другими ранее возбужденными делами в отдел, все дела там соединяются в одно уголовное дело и следователь приступает и принимает его к производству соответственно все фигурирует под одним номером. Соединение уголовных дел, постановление, было в сентябре 19 г. Теперь вопрос, является ли законным соединение данных уголовных дел, то есть постановление это, если потерпевший по факту отсутствует, его не существует так как представителя потерпевшего в России нет на момент вынесения данного постановления о соединении уголовных дел. И вопрос второй, может ли следователь принимать данное уголовное дело к своему производству если потерпевший по факту отсутствует (так как доверенность закончилась еще в мае месяце).

Может ли следователь соединить несколько дел и проводить следственные действия (допросы свидетелей и т.д.) по соединенному производству, как по самостоятельно возбужденному делу, "дублируя" полученные доказательства по соединенному производству на все дела, которые в нем соединены без проведения следственных действий отдельно по тому или иному уголовному делу из перечня соединенных дел? как я понимаю, понятие "соединенное уголовное дело" не существует, а есть понятие "соединенное производство уголовных дел",что исключает копирование доказательств и совершение др.неправомерных действий. Иначе процесс соединения дел сопровождался бы возбуждением отдельного уголовного дела или я не прав? Спасибо за обоснованный ответ.

22.03.2010 возбуждены 4 уголовных дела каждое по ч.1 ст.290 У РФ. 23.03.2010 все четыре дела отменяются. 18.06.2010 по тем же основаниям (рапорта от 22.03.2010) снова возбуждаются 4 дела и соединяются с основным по ч.3 ст.159 УК. В настоящее время выполняется 217 УПК, т.е объявлено об окончании расследования уг.дела, предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 и 4 эпизодам ч.1 ст.290. 22.11.2010 удовлетворена судом жалоба адвоката об отмене этих 4 уголовных дел, возбужденных далеко за пределами 3-дневного срока. Сегодня след-ль вновь по своему рапорту возбуждает новое уг.дело (уже одно по 4 эпизодам), выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, допрашивает вновь по уг.делу самому первому, по которому выполняется 217. Постановление о соединении данных дел не предъявляется.

По делу о побоях участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием события преступления. Постановлением прокуратуры данное решение не отменялось. Дознавателем было возбуждено уголовное дело по п.а ч.2 ст.116 УК РФ в отношении неустановленного лица. Затем через пол года меня привлекают в качестве обвиняемого. Спустя 1,5 года дознания по делу в дело было подсунуто и подшито постановление прокуратуры об отмене постановления участкового тем же числом, когда дознаватель возбудила дело. Данного постановления прокуратуры при первом ознакомлении и фотографировании дела по ст. 217 УПК РФ не было, его подсунули в дело позже и переписали часть страниц дела. Если доказать что подпись в постановлении прокуратуры иного лица и признать данное постановление подложным какие последствия наступят, если выяснится, что все следственные действия производились без отмены постановления участкового об отказе в возбуждении дела, а подпись прокуратуры сфальсифицирована?

Сможете решить задачу пожалуйста. Судья Ванин возвратил уголовное дело для производства дополнительно предварительного расследования по причине существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных следователем. Постановление судьи было опротестовано прокурором, но его частный протест не был удовлетворен вышестоящим судом. После производства дополнительно предварительного расследования дело вновь поступило в тот же суд. Судья Ванин вынес постановление о назначении судебного заседания, а затем был председательствующим при судебном разбирательстве этого дела. Оцените законность суда при производстве по делу. Назовите случаи, когда судья не может вторично участвовать в процессе по уголовному делу. Можете указать просто только статьи всё мне этого хватит.

Прошу вас простить меня за столь необычный вопрос.. Но некому больше помочь, поэтому умоляю вас не отказать мне в помощи! Очень срочно надо, а спросить не укого.. Дело в том, что есть тема курсовой работы "Особенности производства по некоторым категориям уголовных дел". Плана нет! преподавателя сейчас нет.. Не могу определиться с планом. Вот в этих вариантах: 1 вариант: Работа будет состоять из Раздела XVI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ и туда войдет только: Глава 50. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Глава 51. ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА 2 вариант: Работа состоит из Раздела XVII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ. 1. КАТЕГОРИИ ЛИЦ, ПРЕДЕЛЫ НЕПРЕКОСНОВЕННОСТИ... 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.. 3. ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВЕННЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ 3 вариант: Работа все таки состоит из Раздела XVI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ но еще включает в себя: 1. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. 2. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. 3. Особенности производства по делам частного обвинения. Вариант 4: Или же работа будет по: 1. Дела частного обвинения. 2. Дела частно-публичного обвинения. А может и вовсе не так.. Я не прошу курсовую, только разобраться с планом. Очень прошу, ну помогите пожалуйста.. а то иначе попадаю я!

Будучи допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу о мошенничестве Б., который объявлен в федеральный розыск, я предоставил следователю материалы и документы, а также признательные показания подозреваемого Б., данные им посредством видео связи Skype, о совершении им данного преступления в составе организованной группы лиц совместно с Ч., а также о совершении им в тот же период времени совместно с Ч. еще одного эпизода мошенничества в отношении меня, который ПРЯМО свидетельствует о наличии этой организованной преступной группы! Одновременно с этим, мною следователю было заявлено ходатайство о возбуждении уголовного дела по эпизоду мошенничества в отношении меня и соединении уголовных дел в одно производство! Следователь рассмотрела мое ходатайство, как обращение и рекомендовала в своем ОТВЕТЕ на бланке СУ УВД мне обратиться с заявлением в соответствующий ОВД по месту совершения преступления...))). При этом, следователь даже не выносила постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в то время, как она должна была не только вынести постановление по моему ходатайству, но и в соответствии со ст. 143 УПК составить и подать рапорт начальнику СЧ СУ УВД об обнаружении признаков состава преступления! ВОПРОС: Какие лазейки у следователя могут быть при обращении мною в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на бездействие следователя?

По делу (о совершении разбойного нападения). Следователь получила ряд сведений, подтверждающих совершение преступления ранее судимым за аналогичное преступление гражданином. Но, вот эти сведения не нашли отражения в уголовном деле в качестве доказательств. Следователь вынесла постановления о привлечении этого гражданина в качестве обвиняемого. У меня так вопрос, следователь правомерно ли вынесла данное постановление? И кто является обвиняемым в уголовном процессе? Не уверена, но я все-таки считаю, что в отношении обвиняемого доказательств нет, то, разумеется, постановление вынесено незаконно.

Следователем объединены два уголовных дела, одно из них возбуждено по факту, и по данному делу в отношении лица вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, второе дело конкретно возбуждено в отношении данного лица. Считаю, что незаконно применена ст.153 УПК, т.к. - в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений. В данном случае по одному делу вынесено прекращение Уголовного преследования (т.е. он не подозреваемый, не обвиняемый, по сути и не фигурант уд). На следующей день вынесено постановление о продлении сроков по объединенному делу, считаю, что если постановление об объединении дел будет признано незаконным, то и постановление о продление сроков, так же должно быть незаконным?