Правомерность постановления о привлечении гражданина к уголовной ответственности в отсутствие доказательств

В отношении меня было возбуждено уголовное дело из которого следователем по данному делу было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов (документов) уголовного дела по моему сообщению (в рамках допроса) о преступлении в отношении меня, совершённом потерпевшим по уголовному делу по заявлению которого возбуждено уголовное дело в отношении меня. В данном постановлении следователь указал, что основание выделения материалов уголовного дела в отдельное производство является факт, что якобы эти сведения не имеют отношения к уголовному делу возбуждённому в отношении меня.

Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?

Данный следователь вынес постановление "О прекращении уголовного дела "За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых" в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести - шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.

В отношении меня произошло преступлением. Постановлением следователя признана потерпевшим. Я все документы по уголовному делу потеряла. Следователь, прождав 2 месяца по УПК, приостановил ход дела ввиду ненахождения лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. На руки или по почте следователь мне такое постановление не присылала. Номер дела не знаю. Я считаю, что не были приняты достаточные меры для розыска тех лиц, которые совершили преступление. Номер дела не знаю. Могу ли я написать по этому поводу заявление в прокуратуру (но не обжаловать постановление о приостановлении, а обыкновенное заявление), не зная номера дела, а просто указав, когда возбуждено уголовное дело и кто является потерпевшим?

Что Следователь Борисов, в производстве которого находилось уголовное дело по факту разбойного нападения на гражданина Брозовского, направил в отдел уголовного розыска отдела полиции дел поручение об установлении очевидцев преступления.

Спустя неделю в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен очевидец совершения преступления гражданин Белешов. Будучи вызванным к следователю на допрос, Белешов заявил, что он будет давать показания как очевидец разбойного нападения, если следователь обеспечит его безопасность, так как он опасается возможной мести со стороны обвиняемого и его друзей.

Вопрос: Возможно ли указанный правовой конфликт урегулировать с помощью уголовно-процессуального закона?

Скажите пожалуйста, могут ли считаться явкой с повинной такие действия: дача сведений о преступлении (в дальнейшем обвиняемым) сразу после совершения им этого преступления лицам, ставшими в дальнейшем свидетелями по делу, сотрудникам милиции, прибывшим на место преступления, а затем следственным органам. Уведомление о подозрении в совершении этого преступления не вручалось. Подозреваемый следственным путем не устанавливался. Спасибо!

Свидетеля по уголовному делу голословно, на публичном выступлении, обвиняют в подлоге документов в данном уголовном деле. Является ли это обвинение распространением заведомо ложных сведений в совершении преступления?

1. Какие сейчас действуют ограничения наказания при постановлении приговора в особом порядке?

2. Человек совершает одно преступление. Постановляется приговор суда первой инстанции. Затем до вступления этого приговора в законную силу он совершает второе преступление. Суд по второму преступлению проходит уже после вступления в силу приговора суда по первому преступлению и человеку назначают наказание по совокупности приговоров. Правильно ли это? Ведь значение должно иметь время совершения второго преступления, а не постановления приговора по нему. И в данном случае, наказание должно было назначаться по совокупности преступлений, а человек не должен был признаваться юридически ранее судимым?

Мы живем в правовом государстве. У меня вопрос касающийся всех отраслей права. В качестве примера статья из УК РФ:

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопрос: эта статья работает при соблюдение всех пунктов 1,2,3 или достаточно 2,3 или вообще только одного пункта? И второй вопрос и как работают статьи в других отраслях права так же надо соблюдение всех пунктов?

Я являлась свидетелем по уголовному делу по ст.264 УК РФ. Моему транспортному средству был причинен ущерб указанным преступлением. В связи с истечением срока давности привлечения к ответственности уголовное дело было прекращено. В описательной части постановления суда приводятся доводы органов предварительного следствия о наличии вины обвиняемого в совершении преступления, далее информация о заявленном обвиняемым ходатайстве о прекращении уголовного дела и его удовлетворении. В постановлении отсутствуют выводы суда о наличии вины обвиняемого в совершении преступления, отсутствует информация о показаниях свидетелей (хотя меня допрашивали в зале суда), также отсутствует информация о проведенных в ходе предварительного следствия экспертизах. Подскажите, пожалуйста, может ли данное постановление явиться основанием для отказа страховой компании в выплате мне по ОСАГО, ведь вина причинителя вреда моему транспортному средству не установлена судом и есть ли основания обжаловать данное постановление суда?

Столкнулась вот с таким вопросом. Вот если в последнем слове подсудимый заявит о том, что совершил еще одно преступление, расследование по которому было приостановлено следователем ввиду отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (о причастности к данному преступлению подсудимого до момента призания никому не было известно).

Суд может признать подсудимого виновным в совершении данного преступления? А если нет, то что и кому следует предпринять, чтобы подсудимый в будущем был привлечен к ответственности за совершение этого преступления?