Рассмотрение требований в иске по определению договора опус с НПФ Нефтегарант и переводу средств пенсионных накоплений

Я подала иск в суд с требованием:

1) признать договор опус с НПФ Нефтегарант недействительным

2) обязать НПФ Нефтегарант передать средства пенсионных накоплений в ПФР в размере и порядке установленном п.5.3 ст.36.6 закона 75-фз от 07.05.1998 с учётом потерянного инвестиционного дохода в размере 32000 руб.

3) взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

Через месяц я получила по почте определение об оставлении искового заявления без движения с указанием: за каждое требование должна быть оплачена госпошлина, за неимущественное-300 руб., за имущественное-от цены иска.

Моё исковое заявление составлено аналогично заявлениям, которые подавались в суды при незаконном переводе средств пенсионных накоплений в НПФ другими потерпевшими и госпошлина оплачивалась только одна-300 руб. Почему судья требует вторую госпошлину, Ведь второй пункт моих требований это СЛЕДСТВИЕ признания договора недействительным. Может второй пункт вовсе не надо писать в иске или без него средства обратно в ПФР не будут перечислены? В связи с указанием во 2) пункте требований суммы Инвестдохода судья считает, что госпошлина должна уплачиваться от этой суммы. Но ведь эти деньги, только часть более крупной суммы и средства получает ПФР, мне они ближайшие годы будут недоступны. Прошу помочь конкретным ответом.