Как защитить себя, если все доказательства обвинения недопустимы, но суд принимает их во внимание?

Допрос подсудимого - по сути дача показаний против себя. Но я не хочу затрагивать вопрос признания вины. Пусть судят на том, что есть, а есть сплошной фальсификат оперативников, доказательства все недопустимые, но суд не признал еще их таковыми, решит вместе с итоговым решением. Судья выкручивает руки мол давай допрос скорее. Я не знаю как давать показания если я вижу что ничего не доказано. Если не соглашусь на допрос, то что именно огласят, я брал 51 всегда. Есть только опросы до вуд без адвоката. Их же не огласят?

Все мои письменные доказательства есть в деле, опросы свидетелей прошли. Была дважды подготовка дела к судебному разбирательству, состоялись судебные заседания по гражданскому делу. После того как я опровергла доказательствами версию ответчика, он для затягивания дела спустя полгода ходатайствовал о привлечении третьих лиц, хотя знал о них с самого начала. Судья удовлетворил ходатайство и объявил о рассмотрении дела сначала, снова подготовку к делу (собеседование). Что теперь будет с моими доказательствами, которые уже есть в деле, по которым я уже предоставляла оригиналы и судья по ним заверил копии в деле? Их заново нужно предоставлять или как ссылаться на то, что оригиналы уже представлялись суду и он их заверил? Свидетелей теперь снова что ли будут опрашивать? Так теперь свидетели ответчика будут знать о чем им отвечать и как, поскольку их опрос, который был, я опровергнула моими доказательствами. И ответчики, которые это сделали ради затягивания дела теперь по моим доказательствам, которые уже представлены в дело, будут строить новые версии и готовить тех же свидетелей повторно? Судья вместо того, чтобы выносить решение, которое должно было быть вынесено в мою пользу, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, дал возможность ответчику получить все мои доказательства и время строить новые ложные версии, в целях затягивания дела. Получается, собрали с меня все доказательства, и вместо принятия решения в мою пользу, прекратили процесс - отложили его на два месяца и назначили новую подготовку дела.

В приговоре судья признал документ «допрос» первого понятого-свидетеля» недопустимым доказательством, так как подписи понятого на данном документе оказались фальшивые. От этих показаний понятой также отказался в суде, и дал другие-сообщил, что опера ему подкинули и заставили что то подписывать, а он был в опьянении и ничего не запомнил. Эти новые показания —судья к ним отнёсся критически и не принял отказа от старых показаний. Как то нелогично, получается все его показания не приняты. Второй понятой-фейк, его и не было, в суд не привели, не нашли, и судья написал в приговоре, что его «допрос» в деле не исследовался и ему пофиг что он не пришёл мол и не нужно. Получается нет показаний свидетелей которые были при личном досмотре и изъятии наркотиков. И ещё их подписи на бирках изъятых веществ - фальшивые. А приговор вынесен. Как так?

Я являюсь обвиняемым по Уголовному делу, следствие окончено. Обвиняемым признали по моим показаниям данным под давлением, от адвоката я отказался следователь сказал что адвокат необходим и повез к государственному адвокату который подписал мой допрос. Адвоката я поменял, от прежних показаний отказался пояснив что дам их в суде. Можно ли признать мои показания не допустимыми доказательствами, т.к. гос. адвокат утратил мое доверие и к тому же это единственные доказательства которые легли в основу обвинения?

В ходе исследования письменных доказательств стороны обвинения по уголовному делу защитник заявил ходатайство о допросе свидетеля стороны защиты, явка которого обеспечена. Государственный обвинитель возражал против допроса, посколько на исследование письменных доказательств стороны обвинения необходимо ещё два дня. Какое обоснованное решение принять по ходатайству.

Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу. Есть ходатайства об исключении доказательств. Как подаётся ходатайство? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные? Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать? Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?

Можно ли в гражданском процессе заявить ходатайство о недопустимым доказательстве и об исключении доказательств из гражд. Дела (доказательство-заключение эксперта, назначенное по определению суда)

Каковы шансы признать доказательства недопустимыми? Ситуация такая, в деле есть протокол осмотра места происшествия, с подписями понятых, свидетеля и потерпевшего, но так как данная бумажка была подписана задним числом, при опросе в зале суда свидетеля и потерпевшего они в один голос сказали что никаких следственных действий в этот день не проводилось, теперь вызывают в суд следователя и понятых, естественно следователь понятых проконсультирует, можно ли на основании показаний свидетеля и понятого признать данное доказательство недопустимым? Спасибо.

В ходе предварительного слушания суд по ходатайству стороны защиты исключил протокол допроса свидетеля, поскольку он был получен с нарушением норм УПК РФ (ст. 41 УПК РФ): следователь прокуратуры, ведущий дело допросил милиционера в качестве свидетеля, а потом органу дознания дал поручение о допросе гражданина свидетелем. Поручение попало для разрешения именно этому милиционеру, который сам имеет статус свидетеля и допросил по поручению другого свидетеля. Получилось так, что свидетель допросил свидетеля. Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК. Прокурор говорит, что в следующее суд. заседание он пригласит этого свидетеля и суд будет обязан допросить его, так как он будет стоять в коридоре. Вопрос в следующем: должен ли суд удовлетворить ходатайство о допросе этого свидетеля, протокол допроса которого был признан недопустимым доказательством или суд должен удовлетворить ходатайство прокурора? Прошу посоветуйте.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?