Процессуальные особенности отказа наследников от наследства - почему суды не учитывают пункт 5 статьи 166 ГК РФ?

Анна, вам не на п.5 ст. 166 ГК РФ нужно обращать внимание, а на ч. 3 ст. 1157 ГК РФ.

Если вы хотите доказать недобросовестность истца, то у вас ничего не получится т.к. у вас попросту не будет документальных доказательств.

Добрый день. Правильнее было поставить вопрос о том, почему именно суд, рассматривающий это дело не применил п. 5 ст. 166 ГК РФ. Возможно об этом не заявил ответчик и у суда не было оснований для применения указанной статья. В любом случае в течении месяца со дня вынесения решения вы вправе подать апелляционную жалобу. Всего доброго.

Вячеслав Николаевич, как же нет документальных доказательств. 1) Это иск, в котором истец пишет, что оформил отказ с целью экономии расходов. 2) в протоколе суда, одна из ответчиц, признает, что уговорила написать отказ, с этой же целью. (экономия расходов). Из этого напрашивается вывод, что истец обманывает нотариуса, третьего наследника участвовавшего в деле, которые не знали о совершаемых действиях. Разве истец поступил добросовестно? А значит п.5 ст 166 можно применить, но его не применяют, вот почему не ясно?

Я со стороны ответчика, а отказ он доказал односторонней распиской, которую ему написала его мать (еще одна наследница). Мне тоже казалось, что п. 3 ст 1157, это железный аргумент, но на практике оказалось всё наоборот.