Кто должен признать, что собрание СНТ ничтожно в силу закона?

Я не член СНТ, правообладатль участка. Общим собранием были приняты ряд решений при отсутствии необходимого кворума (64 члена из 230 членов принимали участие в собрании). Согласно ФЗ 217 правообладатель может обжаловать решения общего собрания, влекущие гражданско-правовые последствия. Я полагаю это про оспоримые решения. А ничтожное решение ничтожно с момента принятия. Могу я как правообладатель просить суд признать ничтожными все решения общего собрания, весь протокол? Или должен обжаловать только те вопросы, по которым имел право голосовать?

На общем собрании членов снт я была выбрана председателем собрания. Собрание состоялось с нарушением. Протокол собрания я не подписывала. Как признать прошедшее собрание и его протокол неправомерным не обращаясь в суд? как лучше создать новое собрание?

Кто является ответчиком при проведении собрания по инициативе члена СНТ, который в настоящий момент не является председателем СНТ, собрание созвано с нарушением ФЗ-217 и инициатор собрания избран на этом собрании председателем. В ЕГРЮ на момент проведения собрания зарегистрирован другой действующий председатель.

Здравствуйте. Может ли не член снт присутствовать на общем собрании снт? Собирать внеочередное собрание, оспаривать решения общего собрания, проверять документацию снт?

С 01.2019 г. вступил в силу 217 фз-2018 г. "О садоводческих..."

Ст. 17 Закона устанавливает компетенцию общего собрания.

Вопрос: правомерно ли решение общего собрания снт о выносе электрических счетчиков (личное имущество граждан) на столбы за пределы частного участка?

Собрание состоялось 15 декабря 2018 г. до вступления Закона в силу, но Закон уже был опубликован и исполнение решения собрания направлено уже на 2019 г.

При регистрации на общем собрании СНТ был кворум 101 чел. из 200, в ходе собрания 2 чел. ушли. Можно ли считать собрание правомощным?

А если в Уставе СНТ записано, что кворум общего собрания подсчитывается один раз при регистрации пришедших на собрание?

В СНТ провели общее собрание о приёме в члены СНТ одним учредителем. Как классифицировать это собрание при подаче искового заявления, как ничтожное или незаконное. Так как закон №66-ФЗ говорит, что проводить общее собрание можно в составе членов СНТ не менее трёх членов.

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).

Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.

Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.

Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

На общем собрании СНТ была избрана счетная комиссия из 5 человек. В Уставе про нее ничего не указано. В ходе собрания председатель СНТ и 3 члена счетной комиссии покинули его. Собрание было продолжено. Голоса подсчитывали оставшиеся 2 человека. Имеет ли законную силу такое голосование или можно указать, что комиссия самораспустилась, а подсчет проводил секретарь. Обязательно ли по закону наличие счетной комиссии？Заранее спасибо.