Допросы свидетеля в уголовном деле - их допустимость и роль в обвинении.

В Арбитражный суд подан иск. В качестве письменных доказательств по делу приложены копии уголовного дела, заверенные истцом. Уголовное дело находится в стадии предварительного следствия. Будут ли приложенные копии документов являться допустимыми доказательствами?

Имеет ли право суд на судебном заседании принять доказательства допустимыми и положить их в основу обвинения, если данные доказательства на момент следствия признаны не допустимыми доказательствами?

Доброго времени. Прокурор признал обыск и все добытые доказательства в ходе этого обыска незаконными. В его же определении указано, что такие доказательства не могут быть положены в основу обвинения. Однако уголовное дело с квалификацией статьи по эти доказательствам никто ни по каким жалобам не хочет отменять. Ссылаясь на то, что речь идет о допустимости доказательств и не возможно рассмотрение данного вопроса в период предварительного следствия. Возникает вопрос, каким образом следователь будет предъявлять обвинения по этому УД если данные доказательства не могут быть положены в основу обвинения? Возможен ли сам факт предъявления обвинений в данном случае? Показания свидетелей-сотрудников проводивших обыск, тоже будут основаны на этом незаконном обыске.

Было возбуждено уголовное дело по 159 УК РФ. Свидетелей допрашивал прокурор, хотя подследственность не его. Дело в конце концов прекратили за отсутствием состава преступления. Из данного дела эти протокола допроса были выделены в другое дело по 199 УК РФ. Могут ли данные протокола допроса быть допустимыми доказательствами в новом деле, если они были получены не тем органом, которому было подследственно прекращенное дело.

Хотелось бы уточнить один вопрос: В обвинительном заключение следствия, следователь в списке лиц подлежащих вызову в суд указывает всех свидетелей обвинения допрошенных в ходе предварительного следствия, а в графе свидетели защиты обозначает «отсутствуют». Хотя я ходатайствовал на допросе свидетеля и толь был допрошен, допрос есть в материалах дела. Правомерно ли следователь не указывает его как свидетеля защиты?

В ходе следствия по уголовному делу (возбуждено по факту преступления) было привлечено лицо в качестве свидетеля. У следствия имеется информация о том, что свидетель интересуется потерпевшим (не более того), которая была получена от него под давлением участкового. Свидетель отказался давать показания. Потерпевший неоднократно оспаривал приостановления дела и продлевал сроки предварительного следствия. Могут ли свидетеля по делу перевести в подозреваемого? Достаточно ли для этого мнения следственныех органов и косвенного доказательства о том, что свидетель проявляет интерес и негатив к потерпевшему. Возможно ли привлечение в данном случае за отказ от дачи показаний, что для этого нужно следственным органам собрать?

Суть дела такова: 05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения. Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г. 25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от 28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело? Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом? Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и. Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от 28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения?

Считаются ли допустимыми доказательства, если человека осудили по 162,1 ст,все следствие его допрашивали, как свидетеля, и на его просьбу дать ему адвоката, говорили не положено, что его допрашивают, как свидетеля. Все очные ставки и осознания были без адвоката. Адвоката предоставили на предъявлении обвинения и ознакомлении дела перед судом. Это норма и считаются эти доказательства допустимымм, а как же ст 75?Спасибо.