Проблемы с индивидуальным заказом дивана - неудобство и жесткость - что делать?

Пишите продавцу претензию с вашими аргументированными требованиями.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя истца Лобзовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Пакониной Ю.И. о защите прав потребителя,

установил:

Звягнцева В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что... между Звягинцевой В.В. и ИП Пакониной Н.С. был заключен договор... купли-продажи мебели (диван-кровать... по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его. Общая цена мебели составила... руб. По условиям договора ответчик обязался передать товар в течение... рабочих дней с даты оплаты товара в полном размере.

Звягинцева В.В. оплатила стоимость товара в полном объеме, ... ответчиком обязательства по передаче товара исполнены. По причине того, что приобретенный ею диван не подошел в силу конструктивных качеств, ... истец направила претензию о замене товара, указав в ней, что в случае отсутствия такого аналогичного товара она намерена расторгнуть договор купли-продажи с возвратом уплаченных ею денежных средств. На данную претензию ответчик не ответил.

Просила расторгнуть договор купли-продажи от..., взыскать с ИП Пакониной Н.С. в пользу Звягнцевой В.В. уплаченные за товар денежные средства 13999 руб., неустойку в размере 13999 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Звягинцева В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ИП Паконина Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против расторжения договора купли-продажи мебели от... и возврата уплаченных по договору денежных средств. В случае вынесения решения о взыскании с нее в пользу истца неустойки и штрафа, просила применить к указанным суммам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагала, что истцом не представлено доказательств соразмерности требований о компенсации морального вреда степени перенесенных нравственных страданий. Указала, что готова заключить мировое соглашение, уплатив истцу стоимость товара – ... руб., сумму неустойки в размере... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., расходов на оплату услуг представителя... руб.

Представитель истца Лобзова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Возражала против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из материалов дела следует, что... между Звягинцевой В.В. (покупатель) и ИП Пакониной Н.С. (продавец) был заключен договор... купли-продажи мебели (диван-кровать..., по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его. Общая цена мебели составила... руб.

По условиям договора ответчик обязался передать товар в течение 35 рабочих дней с даты оплаты товара в полном размере (п. ...

Из представленной в материалы дела копии квитанции следует, что истец... полностью оплатила товар (диван-кровать... в соответствии с условиями договора.

Согласно акту приема-передачи от... ИП Паконина Н.С. передала товар (диван-кровать... Звягинцевой В.В. Однако в акте подпись Звягинцевой В.В. отсутствует.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что товар фактически доставлен... Указанные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Истцом ответчику... направлена претензия об обмене приобретенного непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, со ссылкой в ее обоснование на то, что товар не подходит, очень сложный в использовании. В случае отсутствия аналогичного товара, удовлетворяющего ее требованиям, заявляла об отказе от договора купли-продажи и просила возвратить ей уплаченные за товар денежные средства. Данная претензия... получена ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения ответчиком требования истца об обмене приобретенного непродовольственного товара надлежащего качества представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Звягинцева В.В. имеет законное право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать его расторжения, возврата уплаченной стоимости товара.

Нарушений со стороны покупателя в судебном заседании не установлено, истцом выполнены требования закона, направленные на защиту нарушенного права.

Учитывая, что истец предъявил требование о возврате товара в течение 14 дней с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, суд полагает, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования Звягинцевой В.В. о расторжении договора купли-продажи от... и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств... руб.

Кроме того, в силу статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на истца обязанность возвратить ИП Пакониной Н.С. товар (диван-кровать Атланта Люкс-2), переданный по договору купли-продажи от...

Положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Принимая во внимание, что претензии истца ответчиком не удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст. 22, п. 1 ст. 23 поименованного выше Закона полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя за период с... по... в размере... руб., из расчета... руб. х 1 % х 107 день.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу, что заявленная Перге Е.А. неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, учитывая ходатайство ИП Пакониной Н.С. о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить данную неустойку до...

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере... руб. (... руб. + ... руб. /2)

При этом суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, учитывая ходатайство ИП Пакониной Н.С. о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить штраф до... руб.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлен договор об оказании юридических услуг и расписка от... об оплате истцом... руб.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, непродолжительных по времени, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема оказанных им услуг, частичного удовлетворения исковых требований суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме...

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Звягнцева В.В. в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с ИП Пакониной Н.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере... руб. – за удовлетворение требований имущественного характера, ... руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Звягинцевой Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Пакониной Ю.И. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от..., заключенный между сторонами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной Ю.И. в пользу Звягинцевой Ю.И. уплаченную за товар сумму – 13999 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований Звягинцевой Ю.И. к индивидуальному предпринимателю Пакониной Ю.И. в оставшейся части отказать.

Обязать Звягинцеву Ю.И. возвратить индивидуальному предпринимателю Пакониной Ю.И. товар, переданный по договору купли-продажи от... № Д-ДТ 0000000001, – диван-кровать с механизмом «Атланта Люкс-2».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пакониной Ю.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 859,96 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.