Страховая компания требует компенсацию за затопление квартиры - возможна отмена выплат или снижение суммы?
Примерно год назад произошло затопление квартиры расположенной ниже. Страховая компания Югория требует с нас компенсацию в размере 30 521 р. Акт осмотра был составлен без нашего участия, экспертизы по источнику затопления проведено не было, по нашей версии оно произошло из за повышенного давления воды после ее отключения по техническим причинам. Источник течи на данный момент установить невозможно. Можем ли мы рассчитывать на отмену выплат или существенного снижения суммы т.к. судя по акту осмотра сумма ущерба не превышает 5 000 рублей включая работы.
Можете попросить судебную экспертизу, провести повторную оценку по имеющемуся акту, плюс надо посмотреть как они к вам обосновывают иск и какие доказательства вашей вины у них есть, может получится вообще от иска отбиться. Надо изучать документы приложенные к иску, исковое заявление, потом думать что можно сделать. Экспертизу по причинам тоже можно пробовать сделать, если авария как-то была зафиксирована, если не зафиксирована, вопросов к вам быть не должно.
СпроситьПо факту затопления был проведен осмотр на который нас не пригласили и составлен акт который мы не подписывали. В акте указано, что затопление произошло якобы по нашей халатности, но нигде не указано откуда именно была течь, в нашей квартире осмотра не было и есть вероятность, что течь была вне зоны нашей ответственности (до счетчика). Повторную экспертизу делать уже бесполезно так как с момента аварии прошло более года.
СпроситьНадо с иском знакомиться, со всеми документами которые есть в материалах дела и уже думать, что и как писать и делать. То что не вызвали на составление акта осмотра нарушение. Экспертизу можно сделать например по фотографиям, если есть фото с места аварии. Также возможно к документам еще где можно придраться, что оформлены неправильно и не так. пробовать можно что-то сделать. Но не видя всех документов сложно что-то конкретное советовать.
СпроситьАлександр! Особенность рассмотрения дел по суброгации заключается в том, сто страховая компания, ссылаясь на некий документ, в Вашем случае - это акт осмотра-пытается взыскать с "виновника" наступления страхового случая компенсацию суммы возмещения. Не тратьте силы на снижение суммы компенсации - она уже выплачена, убыток СК определен, и никто менять его не может.
А вот оспорить правомерность составления акта очень даже надо.
1. В Вашей квартире осмотр не проводился, источник затопления не установлен. Никаких условностей, либо "течет из трубы" и это видели все, либо
ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательствОбстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
не может быть предположений.
2. В акте осмотра указываются места протечки (так должно быть). Сравните с планировкой своей квартиры, м.б. в этом месте и труб никаких нет. Это вопрос для строительной экспертизы.
3. В некоторых категориях домов - панельные или с деревянными перекрытиями - источник протечки может находиться в другом подъезде. Проверьте (через суд) журнал вызова сантехников в день залива + 2-3 дня.
Удачи.
СпроситьБыл на приеме у юриста, он сказал, что уменьшения суммы добиваться бесполезно, нарушения при осмотре и оформлении акта тоже оспаривать не стоит. Единственное где есть шанс это оспаривать вину и писать возражение. Возникли сложности с нормативной частью. На какие правовые акты можно сослаться, если источник течи так и не был установлен? Экспертизу не проводила ни одна из сторон, а сейчас этим заниматься уже поздно.
СпроситьЕсли источник течи не установлен, то ответчик не определен.
СпроситьАлександр!
Основные правила, согласно которым предоставляются услуги коммунальными службами владельцам квартир, регламентируются постановлением правительства от 06.05.2011 г.№354. В нем, в том числе, рассмотрено как правильно оформлять акт о затоплении квартиры, сроки составления документа, кто составляет его. (Хотя в самом постановлении нет конкретной формы составления акта).
Согласно постановлению, акт о последствиях необходимо составить не позднее чем спустя 12 часов с того момента, когда потерпевший обратится в аварийную службу с сообщением о заливе.
Конкретно речь о фиксации любых нарушений в предоставлении коммунальных услуг идет в главе "X. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Я не буду приводить в ответе текст документа, он значительный по объему. Полный текст постановления доступен в Интернете. Обратите внимание на ст.ст. 109, 110, 152-153.
В целом консультация у юриста не противоречит моему ответу.
Не согласен в одном и настаиваю: нарушения и условности при составлении акта необходимо, даже обязательно указать, иначе как Вы будете доказывать свою невиновность.
Уверены, что из Вашей квартиры не было протечки, требуйте повторного осмотра, проведения строительной (коммунальной) экспертизы.
Возможно, не было Вас дома в день протечки, м.б. найдутся доказательства, что Вы были в командировке, отпуске и т.п. В Ваше отсутствие протечка возможна только из-за нарушений в системе водоснабжения, за которую отвечаете Вы (после первой врезки в стояк). Не будет следов ремонта - вот доказательства исправности вашего участка водоснабжения.
Искать того, кто забыл закрыть кран, или у кого был прорыв - это не Ваша забота. В ответе я по-моему писал о журнале вызова сантехника.
Удачи.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 105 из 47 431 Поиск Регистрация