Потенциальный покупатель квартиры требует двойной задаток и угрожает судом - идти в полицию или не стоит?

398₽ VIP

Если был договор задатка или условие о задатке (ст.380-381 ГК РФ), то сторона, получившая задаток и не исполнившая обязательства, должна вернуть его в двойном размере. Однако другая сторона вправе также через суд понудить к исполнению договора и понудить возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ), к чему также нужно быть готовыми. Согласно п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, кроме того:

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Чтобы точно сказать, какие могут быть последствия в суде, нужно смотреть подписанные документы.

Надо все ваши документы изучить, договор купли продажи ст. 454 ГК РФ, его условия, есть ли соглашение по задатку, что там у вас в расписке написано, какие условия при отказе от сделки. Без этого всего сказать однозначно что будет невозможно, можно только гадать. Проблемы могут быть, а могут и не быть, смотря как у вас все оформлено было, возможно у вас просто аванс был оформлен, тогда правила задатка не работают и его угрозы беспочвенны. Возможно задаток, тогда он будет прав, надо все читать и смотреть. Так гадать бессмысленно.

Может подать в полицию, но там откажут со ссылкой на гражданские отношения. Сама по себе расписка может расцениваться как предварительны договор. Если там указана сумма как задаток и виновны Вы, то должны вернуть сумму в двойном размере. В любом случае можете ждать подачи иска в суд. Там возражать, ст.380,381 ГК РФ.

Уважаемая Юлия, однозначного решения здесь не будет. Поскольку с одной стороны очевидно, что имеются обстоятельства недосказанности, неосмотрительности, возможно недопонимания в чем-то, возможно и недобросовестности, но, с другой стороны — отсутствие срока заключения основного договора. И если с достаточной степенью уверенности, исходя из документального подтверждения, можно утверждать, что Продавец все необходимые для продажи действия все же выполнил бы, задаток это собственность, ст.209 ГК РФ., Вы им в праве распоряжаться, так как покупатель Вам его передал. Это не аванс.

Расписка является подтверждением аванса, а не задатка. А сему Вы не обязаны выплачивать двойную сумму. Аванс возвращается в однократной сумме, что Вы и сделали.

Задаток имеет обеспечительную функцию, а задаток-платежную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Убедитесь, что договор точно был задатком. Если нет - то это аванс, который возвращается в полученной сумме, если же нет, то в двойном размере, другие требования не обоснованы.

ГК РФ Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Позиции высших судов по ст. 381 ГК РФ >>>

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Если речь идет о задатке, должен быть возвращен в двойном размере, а также убытки - ст.15 ГК РФ. В том числе судебные издержки. Вы в свою очередь вправе представить возражения отсносительно иска. Кажда сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается - ст. 56 ГПК РФ.

Удачи Вам.

Добрый день Юлия

Если расписка о получении вами денежных средств не содержит пункта о Том, что деньги переданы в качестве задатка согласно ст.380 ГК РФ то смело посылайте покупателя в суд еще и потому, что сумму аванса вы ему вернули.

В случае отказа покупателю в иске сможете предъявить к нему иск о взыскании ущерба за необоснованные требования

Состава преступления по статье о вымогательстве нет, это гражданско-правовые отношения.

А вот если будут угрозы в вашу сторону это основание для обращения в полицию.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Никто не ответит вам пока на этот вопрос, не ознакомившись со всеми документами, и если договор по задатку оформлен грамотно, то суд взыщет его в двойном размере. ИЛИ НАОБОРОТ, оставит как по договору аванса. См. ст.381 ГК РФ, гадать не имеет ни какого смысла, выберите юриста и на платной основе, он проверит все документы и ответит со ссылками на законы и судебную практику.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Если в расписке не было указано слово "задаток", то можете утверждать что это был аванс и не нужно будет возвращать взятые деньги в двойном размере (п.3 ст.380 ГК РФ).

Здравствуйте.

Сами ничего не платите, пусть обращаются в суд, можно попытаться все поставить так, что раз не было соглашения о задатке, отдельно составленного, то это не задаток а аванс. Вся сложность в расписке, тут надо смотреть. Если же в договоре никак не указано, что эта сумма именно задаток, то больше ничего не нужно платить.

[quote]Статья 380 ГК РФ Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

И в суде следует ссылаться на то, что просто не понимали разницы между авансом и задатком.

Есть вот такая судебная практика, в которой суд разъясняет отличие аванса от задатка.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 24 июля 2012 г. по делу N 11-14958

Судья Соколовский М.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В., при секретаре Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено: Взыскать с М.Т. в пользу М.С. сумму аванса в размере… рублей, проценты запользование чужими денежными средствами — … копеек, расходы на представителя — … рублей, госпошлину — … рублей, авсего… копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установила:

М.С. обратился в суд с иском к М.Т. о взыскании аванса в размере… рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме… копеек, госпошлины в сумме… рублей, расходов на представителя в сумме… рублей. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком было заключено соглашение об авансе в размере… рублей за продаваемую квартиру. Договор купли-продажи не заключен по вине ответчика. На неоднократные просьбы вернуть аванс ответчик ответила отказом. В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала. Представитель ответчика И.Ю. в судебном заседании иск не признала. Указала, что сделка не состоялась по вине истца, который в одностороннем порядке отказался явиться для подписания договора в дополнительный офис N 01696 Московского банка ОАО «Сбербанк России», так как квартира должна была быть приобретена с использованием заемных средств банка. По условиям соглашения об авансе (п. 6) стороны договорились, что в случае если договор не будет подписан по вине покупателя, сумма внесенного аванса остается у продавца. Представитель третьего лица — ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил в суд сведения о том, что в дополнительном офисе N 01696 Московского банка ОАО «Сбербанк России» наличие кредитного договора, заключенного с М.С. на приобретение недвижимого имущества, не установлено, сведения о подаче заявки на приобретение жилья по указанному адресу, отсутствуют. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит М.Т.Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя М.Т., И.Т., пояснившую, что сумма аванса являлась мерой обеспечения договора купли-продажи, заключенный предварительный договор купли-продажи содержит все существенные условия договора, поэтому его следует расценивать как фактически заключенный договор купли-продажи, а меру обеспечения следует считать задатком, поэтому суду следовало применить по настоящему делу правила о задатке; представителя М.С. К., возражавшую против доводов жалобы, полагавшую, что выводы суда являются правильными, договор не был заключен по вине ответчика, и это не опровергнуто доказательствами; коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения. При рассмотрении дела судом установлено, что 02.06.2011 г. между М.С. и М.Т. было заключено соглашение об авансе. В соответствии с п. 1 данного соглашения Ответчик взял на себя обязательство продать, а Истец обязательство приобрести в собственность, заключив в дальнейшем основной договор купли-продажи, квартиру N ..., находящуюся по адресу:… (л.д. 25). По условиям вышеуказанного соглашения М.С. внес в качестве обеспечения своих намерений (п. 4. соглашения) на приобретение недвижимости у М.Т. сумму в размере… рублей в качестве аванса. Согласно п. 6 Соглашения об авансе стороны договорились заключить договор купли-продажи до 26 июля 2011 года. При этом определили, что в случае, если договор не будет подписан по вине продавца, то продавец обязуется вернуть сумму аванса, а если покупатель откажется от приобретения объекта недвижимости, то сумма внесенного аванса остается у продавца. Судом установлено, что оплата квартиры истцом должна была производиться за счет привлечения кредитных средств, представляемых ему по кредитному договору с Московским банком Сбербанка России.17 июля 2011 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, установив срок для заключения основного договора до 29.07.2011 г. (л.д. 15 — 17). Основной договор купли-продажи сторонами не заключался. М.С. ссылался на то, что отказался от заключения договора купли-продажи, так как ответчик не предоставил полной информации о квартире, в частности не сообщил сведения о перепланировке, не представлены документы о ее согласовании. Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы аванса, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд верно указал, что договор купли-продажи сторонами не заключен, поскольку его заключение ставилось в зависимость от предоставления кредита банком. Сведений об одобрении данной сделки банком, материалы дела не содержат. По сведениям из ОАО «Сбербанк России» наличие кредитного договора заключенного с М.С. на приобретение указанной квартиры не установлено, сведения о подаче заявки на приобретение жилья, отсутствуют. Залог является мерой обеспечения заключенного договора, поэтому правила о задатке к указанной в соглашении об авансе сумме аванса в размере… рублей, применяться не могут.Суд правильно указал, что по смыслу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется.

Учитывая, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, в данном случае внесенная в счет исполнения сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату.

Доводы жалобы ответчика о том, что суду следовало применить положения ст. 309, ст. 329 ГК РФ, что в силу ст. ст. 421 п. 4, ст. 431 ГК РФ стороны договорились о том, что сумма аванса не подлежит возврату в случае, если покупатель откажется от приобретения объекта недвижимости, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что доводы истца об отказе в заключении договора купли-продажи квартиры, в связи с непредставлением продавцом достоверной информации об изменении планировки квартиры, отсутствием документов о согласовании изменений квартиры, ответчиком не опровергнуты. Из заключения Консалтинговой группы «НЭО Центр» следует, что планировка квартиры не соответствует поэтажному плану БТИ, так как в кухне N 4 (на плане БТИ) изменено местоположение раковины. Вместо встроенных шкафов N 7 а (на плане БТИ) и N 7 б (на плане БТИ) оборудован один встроенный шкаф. По мнению оценщика, данный тип перепланировки и переустройства возможно согласовать по эскизу с Мосжилинспекцией, однако он не требует оформления проектно-разрешительной документации и на стоимость квартиры не влияет. Указанное заключение подтверждает доводы истца об отсутствии согласования продавцом указанной перепланировки и переустройства в Мосжилинспекции, что влияет на качество товара, и свидетельствует о вине ответчика в незаключении договора купли-продажи квартиры. Таким образом, уплаченная истцом сумма аванса в размере… рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Рассматривая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд правильно применил указанную норму закона, выводы суда мотивированы, не согласиться с ними, коллегия оснований не усматривает. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался возвратить истцу сумму аванса, суд обосновано взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме… рубля 58 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, уменьшив заявленную сумму до… рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме… рублей. Довод жалобы о нарушении судом требований гражданского процессуального права, поскольку дело было рассмотрено судом в день изменения истцом оснований иска, и ответчик был лишен возможности подготовить и представить суду возражения, не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 28 февраля 2012 г. были рассмотрены ранее заявленные истцом исковые требования. Представитель ответчика И.Ю. участвовала в рассмотрении дела, однако какие-либо ходатайства с просьбой предоставить ей возможность дополнительно представить возражения и доказательства по делу, не заявляла. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы нет. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.