Вопрос об уведомлении ответчика при направлении ходатайства на увеличение исковых требований через систему подачи процессуальных документов в электронном виде

Арбитражное дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, ответчик подал апелляционную жалобу, при рассмотрении которой суд перешел к рассмотрению по правила первой инстанции. Вопрос в случае если апелляционный суд изменит решение суда первой инстанции, тогда кугда обжаловать решение суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Кроме того, почему дело в апелляционном суду, было назначено без предварительного заседания?

Кассационная жалоба. Арбитраж, суд первой инстанции удовлетворяет исковые требования полностью. Ответчик подает апелляцию. В апелляции суд принимает решение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Выносит постановление отменить решение суда первой инстанции в исковых требованиях отказать полностью. - хотим подавать кассацию, вопрос? В какой суд ее нести? В суд первой инстанции или в суд апелляции?

Районный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?

При рассмотрении апелляции по делу о незаконном увольнении суд отложил рассмотрение, потребовав у стороны ответчика (работодателя) дополнительные документы, в частности приказы, изданные до рассмотрения дела в первой инстанции. Как такое возможно?

При изменении исковых требований Истцом измененные исковые требования отправляются почтой Ответчику вместе с повесткой (при отсутствии Ответчика на заседании). Вопрос: рассмотрение дела начинается сначала или рассмотрение дела продолжается, а течение срока начинается сначала? Спасибо.

Решением райсуда исковые требования истца удовлетворены частично. Истец не был согласен с частичным решением и подал апелляционную жалобу, требуя решение вопроса в полном объеме. Ответчик также подал апелляционную жалобу, требуя отменить полностью решение райсуда. Определением апелляционной коллегии решение райсуда отменено полностью и принято по делу новое решение которым истцу отказано в удовлетворении требований а ответчика жалоба удовлетворена. Истцом была подана кассационная жалоба. Было вынесено кассационное определение: решение апелляционной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в котором уже требования истца удовлетворены, апелляция истца удовлетворена и ответчика нет. Теперь ответчик подает кассационную жалобу на вынесенное апелляционное определение, которое было вынесено на основании кассационного определения. При принятии кассац. Судом решения о направлении дела на новое рассмотрение, и после рассмотрения по новому истец естественно будет обжаловать опять по инстанциям: или апелляция, кассация или сразу кассация. И до каких пор сторонам тягаться? Дело связано с реабилитацией незаконно осужденного и естественно с вытекающими последствиями (работа, зарплата).

Вопрос следующий. Первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований. Апелляционная - отменила решение первой инстанции, исковые требования удовлетворены. Кассация - отменила апелляционное определение, отправила дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции. Можно ли обжаловать в порядке надзора постановление кассационной инстанции?

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности. Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику. Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон. -- Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

Коллеги. Судебной практики я не нашла, буду рада услышать Ваше мнение. Ситуация такая: исковое требование предъявлено к двух ответчикам. Предмет иска: ответчик 1 (некоммерческая организация, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме) - приостановить деятельность, ответчик 2 (госорган) - признать незаконными действия по направлению граждан ответчику 1. Дело рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, вопрос о выделении искового требования в порядке ст. 33.1 ГПК РФ к ответчику 2 для его рассмотрения по КАС судом не разрешался (ходатайств никто не заявлял, суд инициативы не проявлял). Судебным актом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части к ответчику 1 (деятельность приостановлена), в части признания незаконными действий производство к ответчику 2 прекращено (суд применил аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ прекратил производство по делу в указанной части, поскольку допущенные нарушения госорганом добровольно устранены в рамках судебного разбирательства). Апелляция оставила решение суда в части приостановления деятельности ответчика 1 в силе, но отменила решение в части прекращения производства по делу (признание незаконными действий). Кассация отменила определение апелляции полностью, отправила на новое рассмотрение в апелляцию по причине того, что, отменяя акт первой инстанции в части к ответчику 2, апелляция не вернула дело для его рассмотрения по существу в первую инстанцию. Новым определением апелляции решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменено, решение в части приостановления деятельности оставлено в силе. Дело передано в первую инстанцию для рассмотрения в части к ответчику 2 (признание незаконными действия госоргана) по существу. Выдержка из последнего апелляционного определения: «Применяя аналогию закона, а именно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд первой инстанции не учел, что иск ПЕТРОВА принят к производству СУДА и рассмотрен им в рамках гражданского процессуального законодательства. Вопрос о разделении требований и о переходе к рассмотрению дела в части требований, предъявленных к ОТВЕТЧИКУ 2 по правилам административного судопроизводства в порядке ст. 33.1 ГПК РФ судом не разрешался. Исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по гражданскому делу приведен в ст. 220 ГПК РФ. При этом, устранение ОТВЕТЧИКОМ 2 на момент рассмотрения спора нарушений прав граждан, послуживших основанием для обращения ИСТЦА с иском основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части в силу норм гражданского процессуального законодательства не является.» Вопрос таков: вправе ли суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления в части признания незаконными действия ответчика 2 по существу (после двух апелляций, кассации и рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства в рамках одного иска другого искового требования к ответчику 1, которое вступило в силу) выделить это требование в отдельное производство и рассмотреть его не по гражданскому судопроизводству, а по КАС?

Рассмотрение дела состоиться 22.12.2014. Когда нужно подать заявление об увеличении исковых требований и ходотайство об рассмотрении дела без ответчика (он не явиться в суд)