Как доказать передачу денежных средств по договору займа без расписки заемщика и привлечь свидетелей, указанных в договоре, при ответчике, утверждающем, что договор является незаключенным из-за отс

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Непонятная ситуация, истец подал в суд иск по взысканию денежных средств по расписке, при этом в исковом заявлении нигде не упоминает о договоре займа... В расписке не указано, что заёмщик брал деньги в долг и не указано, что денежные средства передавались. Договора займа как такого не было, передачи денежных средств соответственно тоже, расписка давалась в виде гарантий. Мною был подан отзыв на исковое заявление... но по неизвестным мне причинам судья попросила (посоветовала) подать встречный иск. Остаётся вопросом на что подавать встречный иск если истец не заявляет о договоре займа. Ситуация критическая, непонятная и срочная. Заранее благодарю всех за помощь!

Есть договор займа на 2 миллиона. Заемщик вернул 1,6 млн, есть акт приема передачи на эту сумму (возврат части займа по договору). на оставшуюся сумму подан иск. ответчик (заемщик) подал встречный иск о безденежности. Есть ли у него шансы?

Решение суда - отказать истцу в удовлетворении иска о возврате займа и процентов по займу, удовлетворить встречный иск ответчика о признании договора займа недействительным и обязать ответчика вернуть истцу полученное по договору займа (основание - ответчик состоит на учете в ПНД, последствий своих действий не осознает, проведена психиатр. Экспертиза). Ответчику не удалось доказать безденежность займа, что расписку писал под угрозой. Каковы последствия такого решения суда для ответчика, кто должен обязать его вернуть средства по договору займа, как и когда ответчик может требовать возмещения судебных расходов.

Мой муж заключил договор займа денежных средств с организацией, однако в конце договора подпись не руководителя и отсутствует акт приема-передачи денежных средств (или расписка). Можно ли признать договор займа недействительным в силу его безденежности?

Является ли действительной расписка, выданная в присутствии 3 х свидетелей, которые письменно подтвердили факт передачи денег по договору займа. Расписка и договор составлены в произвольной форме в присутствии свидетелей, которые поставили свои подписи свидетелей на расписке и договоре займа. В договоре займа указаны паспортные данные заёмщика и заимодавца, и паспортные данные свидетелей? Надо ли такой договор регистрировать у нотариуса?

Мною заключен договор займа в качестве займодавца. Займ полностью возвращен не был. По тексту договора указано: 1.1. "Займодавец" передает на условиях "Договора" "Заемщику" денежные средства в размере ZZZ рублей (далее по тексту – "Сумма займа"), а "Заемщик" обязуется возвратить "Займодавцу" "Сумму займа" в срок и на условиях "Договора". "Договор" является беспроцентным. 1.2. "Сумма займа" предоставляется "Заемщику" на следующий срок: 36 месяцев со дня подписания договора. 1.3. Способ передачи "Суммы займа": передача наличных денежных средств "Займодавцем" "Заемщику". Датой предоставления займа является дата передачи "Займодавцем" наличных денежных средств "Заемщику". 2.1. "Договор" вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного погашения займа согласно "Графику возврата займа" (Приложение №1 к "Договору"). 3.1. "Займодавец" обязуется передать "Сумму займа" единовременно в момент подписания договора. 3.2. "Заемщик" обязуется осуществить возврат "Суммы займа" "Займодавцу" в соответствии с "Графиком возврата займа" (Приложение №1 к "Договору"), являющимся неотъемлемой частью "Договора". Могу ли я взыскать сумму Займа с данной формулировкой текста?

Часть долга заёмщика оформлена договором займа. По одной сумме уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник выплачивает деньги. По другой сумме (по договору займа) ещё не подан иск. Обязательства заёмщика по договору просрочены. Может ли суд признать договор займа недействительным/ничтожным и, следовательно, отказать в удовлетворении иска, так как при заключении договора займа (должник приложил к нему расписку) деньги фактически не передавались займодавцем? В договоре займа не сказано, что эту сумму заёмщик должен ещё до заключения договора займа. Договор заключен без свидетелей. Спасибо, Иван.

Есть договор займа, заёмщик умер, в договоре указана сумма займа 500 тыс руб-оплата по договору 01.08.2016 г. 01.08.2016 г. платёжным поручением на лицевой счёт заёмщика переведены 500 тыс. руб, но назначение платежа указано: "возврат денежных средств по договору займа". Есть ли шанс доказать, что это предоставление займу и взыскать долг? Назначение платежа не изменить, расчётный счёт закрыт.